Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 31 августа 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов,

установил:

Истец ФИО1, в лице своего представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – ООО «Альянс») обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту - банк, «ПАО Совкомбанк») с вышеназванным иском об истребовании документов. В обосновании исковых требований указано, 16.12.2016 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитного договора ответчик предоставил кредит. Истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 21.03.2017 г. истец обратился в Банк с претензией об истребовании документов по делу заемщика, а именно: приложения к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени испрашиваемые документы, ответчик ему не предоставил. Просит суд обязать ПАО «Совкомбанк» предоставить копии документов по делу заемщика, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» а именно: приложение к договору <***> от 16.12.2016 г., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ООО «Альянс», действующего на основании доверенности 13 АА № 0668570 от 15.03.2017 г. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена в суд по истечении срока хранения, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности № 912/3 от 18.12.2015 г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в письменном отзыве на исковые требования изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, наличие заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, его представителя ООО «Альянс», представителя ответчика - ПАО «Совкомбанк».

В представленном суду отзыве на исковые требования ФИО1, Банк указал, что при заключении кредитного договора ФИО1 был выдан полный пакет кредитных документов. Банк своими действиями не нарушил права истца, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.12.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1078380646.

21.03.2017 г. ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия, в том числе, о предоставлении ему копии документов, а именно: приложения к договору №1078380646 от 16.12.2016 г., расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий, взносов и расторгнуть кредитный договор №107838646 от 16.12.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, его полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и порядок погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 г. между ФИО1 и ответчиком - ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №1078380646, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами 21.03.2017 г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил предоставить копии документов по кредитному договору №1078380646 от 16.12.2016 г.. Вместе с тем, лично к ответчику истец за получением необходимых ему документов не обращался. С учетом представленных доказательств, отсутствия личного обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику и, учитывая также предусмотренное законом право банка при невозможности идентификации лица, предоставившего запрос на получение документов, составляющих банковскую тайну, отказать такому лицу в предоставлении запрошенных им сведений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьей 7 названного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

В пункте 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права банк вправе предоставлять информацию о кредите только ФИО1 лично или его представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Между тем, доказательств личного обращения истца или его представителя в банк, суду не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора, а именно: незаконного отказа банка в предоставлении информации по кредиту и невозможности самостоятельного получения истцом такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина