Решение № 2А-1399/2020 2А-1399/2020~М-1536/2020 А-1399/2020 М-1536/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1399/2020

к делу №а-1399/2020 г.

УИД:23RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Егорова С.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к Отделу службы судебных приставов по <адрес> и г.ФИО4, Управлению ФССП ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в суд с исковым заявлением к Отделу службы судебных приставов по <адрес> и город ФИО4, Управлению ФССП ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" в Отделение судебных приставов по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № города ФИО4 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 112 015,77 рублей с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 10 862,3 рублей. Указала, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Указал, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес> ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО2 и Безопасности» не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> и городу ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание представитель Управления ФССП ФИО4 по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, предоставила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, с административное исковое заявление не признала, указав что задолженность ее погашена в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.

По общему правилу, установленному ст. 36. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 015, 77 рублей (л.д. 3)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справки ГУ Управления пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <адрес> №.3-5648 от ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержана задолженность в размере 112 015,77 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, довод ООО «СААБ» о наличии незаконного бездействия должностного лица отдела судебных приставов по г. ФИО4 и <адрес> не основан на материалах административного дела.

Таким образом, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства, доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемых действий и решений, принятых в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, также не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к Отделу службы судебных приставов по <адрес> и г.ФИО4, Управлению ФССП ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Егорова С.А.