Решение № 2-567/2021 2-567/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-567/2021

Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-001073-73

Производство № 2-567/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 июня 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога ***, по условиям которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 176 313 рублей 41 копейка с процентной ставкой 13,99 % годовых на срок до ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля в силу договора. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, тогда как ФИО1 допустил просрочки оплаты суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 1 268 256 рублей 26 копеек, в том, числе: просроченный задолженность по основному долгу в размере 1 173 520 рублей 82 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 65 281 рубль 33 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16 637 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 12 816 рублей 96 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уведомлен о погашении задолженности, однако до настоящего момента свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога от *** *** в размере 1 268 256 рублей 26 копеек, в том, числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 173 520 рублей 82 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 65 281 рубль 33 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16 637 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 12 816 рублей 96 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Банка сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства от *** ***, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых за период с *** и по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 20 541 рубль 28 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога от *** ***

В судебное заседание представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1 не явились, в представленных в суд заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном в суд письменном возражении на исковые истребования ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований об обращении к взысканию транспортного средства, являющегося объектом залога, отказать, поскольку изъятие транспортного средства из владения ответчика существенным образом скажется на качестве его жизни и повлияет на платёжеспособность.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залога *** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 176 313 рублей 41 копейка с процентной ставкой 13,99 % годовых на срок до ***, на приобретение транспортного средства - автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет серебристый, приобретаемого у ООО «***».

Пунктом 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 24 233 рубля в 3 день каждого месяца.

Кроме того, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита по целевому назначению.

Вместе с тем, начиная с *** ответчик допустил нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчету Банка, по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составляет 1 268 256 рублей 26 копеек, в том, числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 173 520 рублей 82 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 65 281 рубль 33 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16 637 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 12 816 рублей 96 копеек.

Представленный банком расчет задолженности является понятным, арифметически верным.

В связи с неоднократным неисполнением ФИО1 обязательств, взятых на себя, *** АО «ЮниКредит Банк» в адрес ответчика направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком не исполнено.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на *** по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства от *** *** задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 1 268 256 рублей 26 копеек, в том, числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 173 520 рублей 82 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 65 281 рубль 33 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16 637 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 12 816 рублей 96 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, суду ответчиком также не предоставлено.

Из содержания пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В этой связи, установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует и указывалось выше, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и залога ***, цель предоставления кредита - приобретение автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет ***.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ регламентировано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет серебристый, являющийся предметом залога по договору, заключенному *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном обращении взыскания на заложенное имущество ввиду того, что изъятие транспортного средства из владения ответчика существенным образом скажется на качестве его жизни и повлияет на платёжеспособность, суд признает несостоятельными, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога от *** *** в размере 1 268 256 рублей 26 копеек, в том, числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 173 520 рублей 82 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 65 281 рубль 33 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 16 637 рублей 15 копеек, штрафные проценты в размере 12 816 рублей 96 копеек, а также государственную пошлину в размере 20 541 рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога от *** ***, на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 процентов годовых, за период с *** и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство *** года выпуска, идентификационный номер ***, цвет серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.