Постановление № 1-244/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-244/2017

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ангарск 15 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер №71 от 15.03.2017, подсудимого ФИО4, его защитника Кузакова Е.Д., представившего удостоверение и ордер №071/17 от 15.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., 93 квартал, ..., не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих детей 2007 и 2011г.р., официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., 58 квартал, ..., не состоящего на воинском учете, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества из одежды, ** около 02 часов, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., 93 квартал, ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего Потерпевший №2, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, взяв из кармана брюк, находящихся при Потерпевший №2, похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, с флеш-картой и двумя симкартами операторов ПАО «Теле 2» и ПАО «Мегафон»

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку претензий к обвиняемому он не имеет, ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, о чем представлено письменное заявление.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный вред, ущерб возместил. В связи с этим, просит, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости он не имеет. Потерпевший Потерпевший №2 заявил о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб погашен. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый ФИО1 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Дуос», кассовый чек от **, брюки джинсовые синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>