Решение № 2-325/2020 2-325/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-325/2020

Дело № 2-325/2020

УИД 60RS0015-01-2020-000534-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 12 ноября 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимова В.А., при секретаре Ивановой И.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Опочецкий районный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) в котором просит обязать ответчика назначить ей социальную пенсию по случаю потери кормильца с 01 августа 2020 до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23 лет, а также взыскать уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что с **.**.**** обучается на очном отделении в ФГБОУ ВО <данные изъяты> и получает стипендию.

**.**.**** умер её отец ФИО1.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, работал водителем такси и полностью содержал её, давая денежные средства на приобретение необходимых предметов и вещей, иные нужды, делал подарки (мобильный телефон, мясорубку), занимался её воспитанием и заботился о ней. Она находилась на полном содержании своего покойного отца, получая от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Между её родителями брак расторгнут 17.02.2015, но они продолжали проживать одной семьёй по адресу: <адрес>.

05.08.2020 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Опочецком районе Псковской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, однако в назначении социальной пенсии по потере кормильца ей было отказано. Данный отказ она считает незаконным.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) ФИО4, действующий на основании письменной доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая что в суде не нашло подтверждение то, что оказываемая истице её покойным отцом помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, допрошенных судом свидетелей суд приходит к следующему.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному Администрацией <данные изъяты> родителями ФИО3, **.**.**** года рождения, являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Управлением ЗАГС <данные изъяты> между ФИО1, **.**.**** года рождения и ФИО2, **.**.**** года рождения, **.**.**** прекращён брак на основании решения мирового судьи судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области.

Из свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС <данные изъяты> следует, что ФИО1, **.**.**** года рождения умер **.**.**** в г. Опочке Псковской области.

Как следует из справки ФГБОУ ВО <данные изъяты> от 01.09.2020 № 123-ОК ФИО3, **.**.**** года рождения, обучается на 3 курсе по направлению бакалавриата 01.03.02. очной формы обучения, по основной образовательной программе (бюджет). Начало обучения 01.09.2018. Срок окончания обучения 30.08.2022.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) от 13.08.2020 года ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием к отказу послужило то, что ФИО3 не представлены документы, подтверждающие её нахождение на иждивении отца.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей, в подтверждение факта нахождения на полном обеспечении своего покойного отца суду представлены:

- справка о размере стипендии, выданная ФГБОУ ВО <данные изъяты>» 01.09.2020 согласно которой студентка 3 курса очной формы обучения на бюджетной основе ФИО3 является получателем стипендии в размере 4500 рублей в месяц;

- копия свидетельства о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

- история операций по дебетовой карте Виктории Александровны Д. за период с 01.03.20 по 01.06.20 с указанным движением денежных средств по данной карте;

- копия товарного чека на мясорубку POLARIS стоимостью 5999 рублей от 24.06.20, в котором поставщиком указано ООО «Ситилик», а получателем ФИО3;

- кассовый чек магазина «Пятёрочка» от 03.03.20 на покупку филе форели и шоколада на общую сумму 169 руб. 98 коп.;

- документ к курьерской доставке чипсов, сухариков и др. на общую сумму 403 руб. 10 коп.

Также по ходатайству истца судом допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО2 в суде показала, что приходится истице родной матерью. Подтвердила, что после расторжения брака со своим мужем ФИО1 продолжила проживать совместно на одной жилплощади. Также указала что её муж, являясь индивидуальным предпринимателем- водителем такси, все зарабатываемые денежные средства отдавал в семью, содержал её и детей. После того как старшая дочь ФИО3 стала учиться в г. С. Петербурге, ФИО1 продолжил её содержать, покупал подарки, давал денежные средства, которые она (ФИО2) перечисляла на карту дочери, так как муж не любил пользоваться банковской картой. Утверждала, что ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла около 40 тысяч рублей.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что является сестрой покойного ФИО1 Знает, что её покойный брат постоянно жил со своей семьёй, содержал детей и оказывал семье всяческую помощь. При этом указала, что размер ежемесячного заработка покойного брата не знает.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что работает совместно с ФИО2, знает, что её муж ФИО1 работал в такси, и жил вместе с семьёй.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что знала ФИО1 более 20 лет. Подтвердила, что он работал таксистом и постоянно проживал с семьёй.

Оценив представленные истцом суду доказательства в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу что факт нахождения истицы на иждивении своего покойного отца с момента её совершеннолетия и до его смерти не нашёл своего подтверждения, в связи с чем основания для назначении истице социальной пенсии по потере кормильца отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал, что в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим, и собственными доходами нетрудоспособного, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Представленные суду кассовые чеки на приобретение товаров не содержат сведений указывающих на то, что они приобретены покойным отцом истицы.

Согласно истории операций по дебетовой карте истицы следует, что денежные средства на данную дебетовую карту поступали не от покойного ФИО1, а от матери истицы ФИО2

Как следует из справок о доходах ФИО2, её суммарный доход по основному месту работы составлял: в 2018 году-242309 рублей, в 2019- 382126 руб. и за 6 месяцев 2020 г. – 229944 руб. При этом согласно справке МИФНС №5 по Псковской области вменённый доход ФИО1 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 34470 рублей.

Каких либо документальных подтверждений о месячном доходе ФИО1 в размере 40 000 рублей и более суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доход матери истицы, помощь которой нашла своё документальное подтверждение, значительно превосходил доход её покойного отца, в связи с чем, оказываемая им помощь не может расцениваться как постоянный и основной источник средств к существованию истицы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Опочецкий районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

Председательствующий В.А. Ефимов