Апелляционное определение № 33А-19109/2026 от 5 апреля 2026 г.

№ 33а-19109/2026

Судья: Коляда В.А. 50RS0044-01-2025-002733-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-488/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просила:

- признать незаконным и отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 К. С.В. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП,

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В. вынести постановление и расчёт задолженности по алиментам с <данные изъяты> с включением в расчёт сумм доходов должника от индивидуального предпринимательства или от самозанятости,

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по <данные изъяты> по уклонению от расчёта задолженности по алиментам в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по уклонению от направления работодателям постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, по уклонению направления копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об отмене запрета на регистрационные сведения в отношении транспортного средства от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, уклонении проведения проверки бухгалтерии ИП ФИО3 период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

- обязать направить копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>,постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об отмене запрета на регистрационные сведения в отношении транспортного средства от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>, постановления об определении задолженности по алиментам от <данные изъяты>,

- предоставить для ознакомления результаты проверки бухгалтерии ИП ФИО3,

- направить запросы об оборотах поступлений денежных средств в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на расчётные счета должника ФИО3 в АО «Тбанк», АО «Сбербанк».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, с предметом исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО3, ФИО1 по данному исполнительному производству является взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 К. С.В. вынесено <данные изъяты> постановление о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен только до <данные изъяты>; на <данные изъяты> задолженность по алиментам составляет 0 рублей; на <данные изъяты> судебный пристав не включила в доход должника ФИО3 доход от трудовой деятельности ИП ФИО3 с <данные изъяты>; на <данные изъяты> судебный пристав не включила в доход должника ФИО3 доход от трудовой деятельности ФИО3 физические лица, применяющие специальный налоговый режим.

В соответствии со справкой о трудовой деятельности должника, ФИО3 состоял на налоговом учете в качестве ИП с <данные изъяты> по <данные изъяты>; состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход с <данные изъяты> по настоящее время; доход самозанятого в 2024 году заявлен ФИО3 в сумме 913854 рубля; за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 335738 рублей.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не включила в расчет задолженности доходы ФИО3 от трудовой деятельности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также доходы от трудовой деятельности самозанятого с <данные изъяты> по <данные изъяты>, чем нарушила права несовершеннолетнего ребенка. ФИО3 не предоставлялись сведения о доходах ИП с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о доходах самозанятого с <данные изъяты> по <данные изъяты>. О наличии судебного разбирательства о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам, судебный пристав была уведомлена <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. После получения искового заявления судебный пристав-исполнитель направила в адрес административного истца сообщение о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

В ответ на данное письмо, административный истец направила судебному приставу-исполнителю уведомление о необходимости предоставления процессуальных документов по исполнительному производству, а именно расчет задолженности с <данные изъяты>, постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. До <данные изъяты> административному истцу данные документы не были предоставлены. <данные изъяты> на личном приеме судебный пристав - исполнитель отказалась предоставлять материалы исполнительного производства и выдать постановления по исполнительному производству. <данные изъяты> ФИО1 обратилась к начальнику ФИО2 УФССП России и было установлено, что к материалам дела не приобщены документы судебного разбирательства по гражданскому делу. Ответы в суд не направлялись. Не получив ответа, административный истец <данные изъяты> обратилась с жалобой в адрес ФИО2 УФССП, в которой просила проверить и предоставить копии платежных документов ФИО3 и его работодателя с мая 2022 по февраль 2025, предоставить расчет задолженности по алиментам в связи с наличием у ФИО3 иного дохода, начиная с января 2020 года. <данные изъяты> истец получила постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы. ФИО1 считает, что данным отказом судебный пристав-исполнитель совершает противоправные действия, оказывая помощь должнику ФИО3 уклоняться от уплаты алиментов. До <данные изъяты> оплату ежемесячных алиментных платежей производил работодатель должника ООО «Сервис контракт». Однако, с мая 2022 года данный работодатель не перечислял алиментные платежи взыскателю. Таким образом, еще в 2022 году должно было быть вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, зная о предъявляемых административным истцом требованиях к должнику о взыскании задолженности по алиментам, умышленно способствовала неуплате алиментов, а также сокрытию доходов должником, уклонению от расчета задолженности по алиментам и расчету задолженности по пеням. Так, в связи с достоверным расчетом задолженности по алиментам и пеням как на <данные изъяты>, так и дальнейшим уклонением судебного пристава-исполнителя от предоставления информации и перечисленных алиментных платежах и депозит и датах перечисления, административный истец лишен возможности самостоятельного достоверного расчета как задолженности по алиментам, так и пени за просрочку оплаты алиментов.

Приложенные к материалам дела документы не подтверждают своевременный расчет перечисления алиментов в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а в материалах дела находятся документы, подтверждающие бездействие судебного пристава-исполнителя и его уклонение в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> от проверки правильности расчета и перечисления алиментов должником в установленном законом порядке.

Административный ответчик не предоставил доказательств исполнения им обязанности по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства в период с 2018 года по <данные изъяты>, а в материалы дела административный истец предоставил подтверждение бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не доказал исполнением своих обязанностей и отсутствии бездействия при контроле взыскания и розыске доходов должника при взыскании алиментов в период с сентября 2018 года по <данные изъяты>.

Административный ответчик не представил доказательств исполнения им обязанности по своевременному вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Представленные судебным приставом-исполнителем в материалы дела постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <данные изъяты>, <данные изъяты> не выносились в 2023 и в 2024 году, работодателям не направлялись. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не доказал исполнение своих обязанностей и отсутствие бездействия при вынесении и направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с представленными административным ответчиком документами, дата направления данных постановлений административному истцу - <данные изъяты>, что подтверждает бездействие ответчика в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Административным ответчиком не представлены доказательства проведения проверки бухгалтерии ИП ФИО3 с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств направления запросов об оборотах поступлений денежных средств в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на расчетные счета должника ФИО3 в АО «Тинькофбанк», АО «Сбербанк». Таким образом, судебный пристав-исполнитель уклонился от розыска доходов должника с 2020 года по апрель 2024 года. Постановление о расчете задолженности от <данные изъяты>, в котором сумма задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 399581,38 рублей. При этом, сам расчет задолженности не приложен. Оспариваемое постановление от <данные изъяты> содержит расчет и сумму алиментов за аналогичный период -601274,62 рубля. Какой расчет задолженности верный определить невозможно. В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от <данные изъяты> оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> не выносилось. В сведениях отсутствует информация о данном постановлении. Таким образом, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от <данные изъяты> не выносилось, либо сфальсифицировано. С <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель знал о наличии судебного разбирательства по алиментам, однако не предпринимал никаких процессуальных действий, предписанных ему в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в защиту интересов взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проверка бухгалтерии ИП ФИО3 не была проведена. Факт умышленного уклонения судебного пристава-исполнителя К. С.Б. подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от <данные изъяты>.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что суд первой инстанции уклонился от оценки всех документов, подтверждающих доводы административного истца, исказил утоненные требования истца, не указав периоды оспариваемого ею бездействия, не проверил проводилась дли проверка бухгалтерии должника по исполнительному производству, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении требований административный истец понесла убытки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> в ФИО2 поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей 241 судебного участка Симоновского судебного района <данные изъяты> в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 К. С.В. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, на основании исполнительного листа ВС014996900 от <данные изъяты>, выданного мировым судьей 241 Симоновского судебного района <данные изъяты><данные изъяты>, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, ГИБДД, МВД, ПФР, ПФР, ПФ России.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в бухгалтерию ООО «СервисКонтракт» для исполнения.

<данные изъяты> исполнительное производство 23479/16/50039 было окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО3 задолженность по алиментам в размере 238431,73 рубля погасил в полном объеме.

<данные изъяты> поступило обращение от ФИО1 о неполучении алиментных платежей.

<данные изъяты> начальником ФИО2 вынесено Постановление об отмене Постановления об окончании исполнительного производства 23479/16/50039 от <данные изъяты> присвоен номер исполнительного производства 51134/18/50039-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в ООО "СервисКонтракт" направлено требование о предоставлении платежных поручений о перечислении алиментных платежей ФИО1, сведения о полученном доходе.

В ходе проверки полученных документов от ООО «СервисКонтракт» об удержании и перечислении алиментных платежей, судебным приставом исполнителем нарушений не выявлено, алиментные платежи удерживались и перечислялись на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

<данные изъяты> поступило заявление в адрес ФИО2 ГУФССП по МО от взыскателя ФИО1 о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления. <данные изъяты> взыскателю направлен ответ на данное заявление. Также в данном ответе судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю предоставить реквизиты для перечисления алиментов.

<данные изъяты> в ФИО2 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя К. С.В. в рамках данного исполнительного производства.

<данные изъяты> данная жалоба рассмотрена, о чем вынесено соответствующее постановление зам. начальника отдела ФИО2.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем К. С.В. направлены запросы о доходах должника, в том числе как ИП и самозанятого.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты необходимо взыскивать в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 601274 рубля 62 копейки. Оплата: 601274 рубля 62 копейки. Должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <данные изъяты> в размере 0,00 рублей. Данное постановление было направлено ФИО1 для сведения. Суд считает оспариваемое постановление правильным, поскольку судебный пристав-исполнитель при его вынесении принимал во внимает сведения, полученные из налогового органа в отношении должника о его доходах.

<данные изъяты> в ФИО2 от взыскателя ФИО1 по средствам ЕПГУ поступило заявление о банковских реквизитах для перечисления денежных средств. Судебным приставом-исполнителем данная информация была приобщена к материалам ИП <данные изъяты>. На счет взыскателю ФИО1 были перечислены денежные средства с депозитного счета ФИО2 в сумме 537896,63 рублей.

Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес ФИО1 копии требуемых ею документов, а также разъяснил право на ознакомление с материалами проверки бухгалтерии должника (том 2 л.д. 145-169).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями приведенных норм материального права, исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав или свобод административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по данному административному делу совокупности таких обстоятельств не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В. от <данные изъяты> должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <данные изъяты> в размере 0 рублей; указано, что задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 601274 рубля 62 копейки, оплата составила 601274 рубля 62 копейки. Представлены распечатка ответа на запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении ФИО3, справки о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход. Расчет размера алиментов, подлежащих взысканию с <данные изъяты> по <данные изъяты>, был рассчитан от заработка должника ФИО3 по месту работы, а при отсутствии – из среднего заработка (за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>), при этом при наличии у должника профессионального дохода за вышеуказанный период размер алиментов был рассчитан как от заработка по месту работы, так и от профессионального дохода (за апрель, май, июль-декабрь 2024г., январь и февраль 2025г.). Расчет произведен исходя из полученных судебным приставом сведений как о заработной плате должника, так и полученном им профессиональным доходе.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В. от <данные изъяты> должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 90196 рублей 48 копеек.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В. от <данные изъяты> должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 37605 рублей 21 копейка.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В. от <данные изъяты> должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 32 568 рублей 37 копеек.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К. С.В. от 10.10..2025 должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 31 789 рублей 35 копеек.

Все расчеты произведены судебным приставом на основании полученных на запросы ответов из ПФР и справок о доходах.

Оспариваемое административным истцом постановление от <данные изъяты> является законным, вынесенным в пределах полномочий судебного пристава и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, расчет задолженности является правильным, произведен на основании информации имеющейся у судебного пристава. В связи с чем, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 реализовано ее право на обращение в суд в порядке ст. 113 СК РФ с иском об определении задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по итогам рассмотрения спора Серпуховским городским судом <данные изъяты><данные изъяты> принято решение (дело <данные изъяты>), которое в настоящее время в законную силу не вступило.

Судебной коллегией также принято во внимание, что решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> К. С.В, выразившееся в уклонении от предоставления постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в уклонении от предоставления расчета задолженности по алиментам в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в уклонении от розыска доходов должника по алиментам в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в уклонении предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в уклонении от предоставления платежных документов должника или работодателя с марта 2022 по февраль 2025; о признании незаконным бездействие заместителя начальника Серпуховского ОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от <данные изъяты>; в уклонении от предоставления расчета задолженности по алиментам по заявлению административного истца от <данные изъяты>; в уклонении от предоставления платежных документов ФИО3 или работодателя с марта 2022 по февраль 2025; о признании незаконным постановления заместителя начальника Серпуховского ОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 от <данные изъяты>, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы; о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в уклонении вынесения постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в период 2022 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> К. С.В, выразившееся в уклонении запроса сведений из бухгалтерии ООО «Сервисконтракт» о выдаче справки 2-НДФЛ; в уклонении от принятия мер для установления мест работы, учебы, мест получения доходов, путем запроса информации в ПФР и ФНС с 2022 года по <данные изъяты>; в уклонении от направления в ООО «Нефтебаза «Ока-центр» и ООО «ОКА-центр нефтепродукт» копии исполнительного документа и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; в уклонении от вынесения постановления о размере задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; обязании начальника Серпуховского ОСП УФССП России по <данные изъяты> устранить допущенные нарушения путем вынесения и предоставления ФИО1 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства 23479/16/50039-ИП, <данные изъяты>-ИП; путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам; путем направления запросов в СФР, ФНС о доходах должника, о наличии движимого и недвижимого имущества, доходов от вкладов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; путем осуществления розыска расчётных счетов должника, получения сведений об оборотах денежных средств должника в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; путем предоставления ФИО1 копий платежных документов ФИО3 или работодателя с марта 2022 года по февраль 2025 года; об отмене постановления заместителя начальника Серпуховского ОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО4 от <данные изъяты>, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>