Решение № 2-4168/2017 2-4168/2017~М-3745/2017 М-3745/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4168/2017

Дело № 2-4168/2-2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ-24(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ-24(ПАО) обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 25.06.2017г. по 03.07.2017г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 514296,53 рублей, из которой:

основной долг - 455404,32 рублей,

плановые проценты за пользование кредитом - 50118,97 рублей,

пеня на просроченные проценты - 8773,24 рублей,

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8324 рубля 97 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 23.03.2013г. между истцом и ответчиком по данному делу был заключен о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24 (ЗПО) с разрешенным овердрафтом» и на основании «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».В иске указано, что в соответствии с п.п.1.8,2.2 Правил, данные Правила, тарифы, Анкета-заявление, расписка о получении карты являются в совокупности договором предоставления и использования банковской карты.

Как указано в иске, присоединение ответчика к договору подтверждается направленной ответчиком банку анкетой-заявлением на получение международной банковской карты и распиской ответчика о получении международной банковской карты.

В иске указано, что ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом в 457000 рублей.

В иске также указано, что в соответствии с п.3.5 Правил, Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Кроме того, в иске указано, что, в соответствии с п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П, в случаях отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, а в соответствии со ст. 819,850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит. При этом, в иске указано, что, в соответствии с п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В иске указано, что в соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом составляют 18%.

В иске также указано, что в соответствии с п.п. 5.2,5.3 Правил, заемщик обязан:

-ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита возвратить сумму кредита в размере не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом;

-не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом (овердрафтом).

Как указывает истец, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности с причитающимися процентами и предусмотренную договором неустойку.

При этом истец указывает на то, что он, пользуясь предоставленным ему законом правом, самостоятельно снижает задолженность по пене до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены расчет задолженности, выписка по счету, уведомление о досрочном истребовании задолженности, кредитный договор в виде Анкеты-заявления, Правил предоставления и использования классической карты ВТБ24, золотой карты ВТБ24, карты ВТБ 24 для путешественников, карты «Мобильный бонус 10%», тарифов, расписки о получении ответчиком международной банковской карты ВТБ 24.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в рамках заочного судопроизводства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку Тарифами кредитного договора предусмотрена возможность взыскания неустойки и в ином размере, (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств), учитывая, что указанным договором предусмотрена возможность ее начисления на всю сумму просроченного обязательства, включая проценты, оснований к отказу в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки у суда также не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

Представленные истцом доказательства в виде выписка по счету, уведомления о досрочном истребовании задолженности, кредитного договора (Анкеты-заявления, Правил предоставления и использования классической карты ВТБ24, золотой карты ВТБ24, карты ВТБ 24 для путешественников, карты «Мобильный бонус 10%», Тарифов, расписки о получении ответчиком международной банковской карты ВТБ 24) - в достаточной степени подтверждают выдачу истцом 24.05.2013г. ответчику овердрафтной карты с установленным лимитом овердрафта в размере 457000 рублей и предоставление по ней кредита, а также принятие ответчиком обязательств по возврату предоставленного кредита в размере не мене 10% от суммы задолженности по кредиту с уплатой начисленных на него процентов в размере 18,0% годовых путем внесения ежемесячных (20 числа каждого месяца) и то, что ответчик допустила нарушение своих обязательств по их погашению, что влечет безусловное право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы непогашенного кредита со всеми начисленными на него процентами и неустойкой.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета сумм задолженности, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в указанном размере.

Суд не усматривает оснований к применению к сумме неустойки ст. 333 ГК РФ и к снижению ее размера.

При этом, суд исходит из того, что ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда на снижение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер предъявленной ко взысканию неустойки самостоятельно снижен истцом до 10% от размера начисленной на задолженность неустойки (с 87732,43 рублей до 8773,24 рублей), учитывая правила п.6 ст. 395 ГК РФ, а также длительность периода просрочки, оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.03.2013г. в сумме 514296 рублей 53 копейки.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8324 рубля 97 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 522 621 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшейся за период с 25.06.2013г. по 03.07.2017г. в сумме 514296 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8324 рубля 97 копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) денежную сумму в размере 522621 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке- в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: