Решение № 2А-2717/2019 2А-2717/2019~М-899/2019 М-899/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-2717/2019

Дело № 2а-2717/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

При секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-Строительного кооператива № 382 к ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу, государственному инспектору ФИО3 о признании предписания незаконным, обязании устранить нарушение

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с данным административным исковым заявлением с учетом уточнений, в котором просит признать предписание № 2 -12-637/1/1 от 06.11.2018 года незаконным, обязать устранить данное нарушение, в обоснование требований указав, что ОНДПР Кировского района Санкт-Петербурга было принято решение о нарушении требований пожарной безопасности в доме ЖСК по адресу: <адрес> в связи с чем административному истцу 06.11.2018 года было выдано предписание № 2-12-637/1/1.

С указанным предписанием административный истец не согласен, полагает, что данным предписанием нарушаются права собственников жилья, в том числе иметь в доме помещение для правления ЖСК, в связи с чем обратились к начальнику Кировского ОНДПР по вопросу пересмотра указанного предписания, получив ответ только через месяц, в результате чего был пропущен срок подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, дополнительно суду указав, что срок на оспаривание данного предписания пропущен, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Представитель административного ответчика ФИО2 и административный ответчик ФИО3 указали, что срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании предписания пропущен без уважительных причин.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки не указали.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5-8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что во исполнение распоряжения начальника ОДНПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу от 24.09.2018 года в период с 30 октября 2018 года по 06 ноября 2018 года включительно ФИО3 – инспектором отделения надзорной деятельности ОНДПР Кировского района УНДПР ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу проведена внеплановая проверка объекта защиты – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ЖСК № 382 в лице председателя ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 06.11.2018 года.

Данное предписание вручено административному истцу лично 06.11.2018 года. При этом разъяснено, что при несогласии с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения физические и юридические лица вправе обжаловать настоящее предписание в досудебном (внесудебном) порядке, установленном главой 5 Административного регламента, или в суд. (л.д.38-39).

Таким образом, предписание от 06.11.2018 года могло быть обжаловано в суд в срок по 06.02.2019 года.

Из материалов дела следует, что первоначально ЖСК № 382 обратился в суд с административным иском 01.03.2019 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Относимых и допустимых доказательств того, что ЖСК № 382 был лишен возможности своевременно оспорить предписание по указанным в административном иске основаниям, представлено не было.

Из пояснений административного истца усматривается, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Доказательств того, что имело место несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы, поданной в установленном порядке вышестоящим должностным лицом, а также доказательств обжалования данного предписания должностному лицу суду не представлено.

При этом указание на то, что истец обратились с письмом к начальнику Кировского ОНДПР по вопросу пересмотра указанного предписания, получив ответ только через месяц, не свидетельствует об обратном, поскольку как усматривается из сообщения вышеуказанного лица было рассмотрено обращение в установленные законом сроки, в соответствии с которыми 26.02.2019 года был дан соответствующий ответ.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - административный регламент), раздел 5 которого также регулирует досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, исполняющего государственную функцию, а также его должностных лиц, в которой предусмотрен срок обжалования предписания 15 дней.

Таким образом, с учетом пояснений административного истца письмо вышестоящему должностному лицу было направлено после 23.01.2019 года, то есть также по истечении срока на обжалование предписания (15 дней) установленного административным регламентом (п.128 административного регламента), что также свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока на оспаривание данного предписания.

Сам факт рассмотрения обращения (не являющегося жалобой на предписание) не свидетельствует об обратном и не влияет на выводы суда о пропуске срока на обжалование, поскольку переписка с государственными органами является безусловным правом административного истца не зависимо от наличия либо отсутствия предписания об устранении нарушения и даты его вынесения.

Учитывая, что установленный КАС РФ специальный срок оспаривания предписания, установленный ст. 219 КАС РФ направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений суд полагает необходимым отметить, что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности совершить все необходимые действия по обжалования данного предписания в любые органы в установленные сроки.

При этом, само по себе рассмотрение обращения органом с разъяснением требований действующего законодательства в области пожарной безопасности не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок.

Ссылка представителя истца на то, что обращение было направлено после проведения общего собрания собственников также не является основанием для восстановления срока поскольку предписание было выдано ЖСК как юридическому лицу и у которого возникло право на его обжалования.

Кроме того доказательств проведения общего собрания по данному вопросу в разумные сроки суду также не предоставлено.

Таким образом в нарушение положения ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска им срока для обращения в суд, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 177, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Жилищно-Строительного кооператива № 382 к ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу, государственному инспектору ФИО3 о признании предписания от 06.11.2018 года незаконным, обязании устранить нарушение – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.