Решение № 2-1346/2023 2-1346/2023~М-1028/2023 М-1028/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1346/2023

68RS0***-40

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. ***

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** ФИО1 приобрел в собственность автомобиль ФИО11. По состоянию на дату приобретения он состоял в браке с ФИО9 *** ФИО1 умер, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство, которое приняли его дочери ФИО2 и ФИО3 Нотариусом *** ФИО5 открыто наследственное дело ***. В дальнейшем ФИО3 заявила, что до смерти наследодателя автомобиль перешел в ее собственность по договору купли-продажи от ***. В распоряжении истца не имеется ни оригинала, ни заверенной копии этого договора, имеется только «копия с копии». Регистрация права собственности на автомобиль, произошедшая на основании договора купли-продажи ТС от *** нарушает имущественные права ФИО2, так как автомобиль не вошел в наследственную массу. Восстановление нарушенных прав возможно путем прекращения права собственности ФИО3 на указанный выше автомобиль, после чего наследники смогут получить свидетельство о праве на наследство по закону либо заключить соглашение о разделе данного имущества. В данном случае договор купли-продажи нарушает требования п.4 ст.1 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ и посягает на права ФИО2.

Учитывая изложенное, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля универсала ФИО12, год выпуска *** VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***.

Прекратить право собственности ФИО3 на легковой автомобиль ФИО13 *** год выпуска ***, VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Заключение эксперта подтвердило факт того, что подписи в договоре купли продажи транспортного средства были сделаны не ФИО1. соответственно, ФИО1 не подписывал договор и не получал денежных средств от ответчика. После прекращения права собственности на автомобиль, он будет отнесен к наследуемому имуществу после смерти ФИО1 Заключение эксперта обоснованно, проведено в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержит, в судебном заседании опрошенный эксперт подтвердил выводы экспертизы. Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. К выводам проведенной по делу судебной экспертизы следует относиться критически так как выводы не обоснованны и не подтверждены фактическими результатами исследования, о чем подробно указано в заключении специалиста ***, представленном в материалы дела.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы судебной экспертизы. Дополнительно пояснил, что в ходе проведения судебной экспертизы, ее производство приостанавливалось в связи с недостаточностью исходных данных и отсутствием сравнительного материала. После представления образцов подписей ФИО1 производство экспертизы было продолжено. В случае недостаточности образцов подписей ФИО1, указанное было бы доведено до сведения суда. Образцы подписей на представленных судом оригиналах документов принадлежат одному лицу. При сравнительном исследовании выявлено, что обе подписи в договоре купли-продажи транспортного средства выполнены одним лицом, но не ФИО1, с подражанием подписи ФИО1 Методикой проведения судебно-почерковедческой экспертизы не регламентировано обязательное количество образцов подписей, необходимых для сравнения. Для каждого отдельного случая используется разное количество подписей. В одном случае 10 подписей будет достаточно, а в другом случае и 1000 подписей будет недостаточно. В ходе проведения экспертизы использовалось достаточное количество технических средств: линейка, микроскоп МБС10, телевизионная спектральная система. Доводы, изложенные в заключении специалиста *** являются частным мнением данного специалиста и не влияют на выводы судебной экспертизы. В ходе проведения экспертизы были выявлены устойчивые, естественные и достаточные признаки, для указанных в экспертизе выводов.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Какого-либо специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 умер.

Наследниками после смерти ФИО1 являются его дочери ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от *** ФИО3 приобрела у ФИО1 автомобиль ФИО14 200, год выпуска ***, VIN № ***, государственный регистрационный знак № E900КТ68. Стоимость автомобиля составляет *** рублей. Оплата стоимости ТС производится путем уплаты наличными средствами.

Договор подписан сторонами ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем).

Право собственности на автомобиль зарегистровано в органах ГИБДД.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Определением Ленинского районного суда *** от *** по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- «Выполнены ли подписи от имени продавца в п.5 договора купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля-универсала ФИО15 200, год выпуска 2016, VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***, от ***, ФИО1?»

Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» Минюста России.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ от *** *** подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства легкового автомобиля-универсала ФИО16 200, год выпуска ***, VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***, от *** в пункте «5. Подписи и реквизиты Сторон», графе «Продавец», строках «продавец, подпись___/ФИО1» и «Денежные средства в сумме *** руб.получил___ /ФИО1», выполнены одним лицом – не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи (подписям) ФИО1.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы от 23 октября 2023 года № ***, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Так, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка эксперта в деле.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы судебной экспертизы, подробно ответив на поставленные вопросы представителей сторон.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы ФБУ Тамбовская ЛСЭ от *** ***, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что заключение судебной экспертизы является не допустимым доказательством, несостоятельны, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной экспертизы стороной ответчика не опровергнуты, иных доказательств в подтверждение своих возражений, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение специалиста ***, выполненное в отношении текста заключения эксперта *** от ***, суд приходит к выводу о том, что в рамках проведенного исследования специалист не изучал материалы гражданского дела, не был предупрежден об уголовной ответственности. Указанное заключение на заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не является самостоятельным исследованием, не содержит обоснованного и полного исследования и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, в связи с чем ее нельзя признать допустимым доказательством

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ***, вследствие того, что подпись в договоре выполнена не ФИО1, а другим лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому, должен квалифицироваться в качестве недействительного.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля универсала ФИО17 200, год выпуска *** VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***, право собственности ФИО3 на легковой автомобиль ФИО18 200, год выпуска ***, VIN № ***, государственный регистрационный знак № E900КТ68, подлежит прекращению

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля универсала ФИО19, год выпуска ***, VIN № ***, государственный регистрационный знак № ***.

Прекратить право собственности ФИО3 на легковой автомобиль ФИО20, год выпуска ***, VIN № ***, государственный регистрационный знак ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.В.Киреева