Приговор № 1-12/2023 1-213/2022 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-12/2023

Дело № 1-12/23

50RS0022-01-2022-001602-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Эмирбекова А.М., ордер № 23/28, удостоверение № 968,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Юдиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Махачкала, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 15.02.2022 по 07 часов 00 минут 16.02.2022, более точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в помещении магазина «FIX Price» ООО «Брест Прайс», расположенного по адресу: ................, увидел в помещении указанного магазина принадлежащий ФИО2 кейс, с находящимся внутри шуруповертом марки «DeWALT», а также входящими в комплект зарядным устройством и тремя дополнительными аккумуляторами, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность и стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ФИО1, в указанный период времени, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что в помещении магазина «FIX Price» ООО «Брест Прайс», расположенного по адресу: ................, никого нет, а также убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 кейс, с находящимся внутри шуруповертом марки «DeWALT», а также входящими в комплект зарядным устройством и тремя дополнительными аккумуляторами, стоимостью 25 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 101-105, 112-115), из которых следует, что в январе 2022 года, точной даты он не помнит, так как прошло длительное время, он не официально трудоустроился в частное охранное предприятие на должность «охранника». В частном охранном предприятии ему сообщили, что ему необходимо будет осуществлять охрану в магазине «FIX price», по ................. Он согласился. После чего, в третьей декаде января 2022 года, точной даты он не помнит, так как прошло длительное время, он приступил к исполнению должностных обязанностей. Он круглосуточно осуществлял охрану помещения магазина «FIX price», по ................, в котором находились строительные материалы и инвентарь строителей и рабочих. В помещении данного магазина велись строительные работы, магазин не работал. Кто осуществлял строительные работы, он не знает, так как со строителями не общался. В утреннее время он ежедневно запускал строителей, а в вечернее время закрывался и ложился спать. 15.02.2022 в вечернее время около 21 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как прошло длительное время, он закрыл дверь за строителями, которые окончили строительные работы. Оставшись в помещении магазина один, он ходил по зданию магазина, в здании магазина «FIX price», по ................ никого кроме него не было, также камеры внутреннего наблюдения не работали. У него внезапно возник умысел на хищение кейса, в котором лежал шуруповерт модели «Dewalt» черно-желтого цвета с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Так как он был в помещении магазина один, он решил похитил кейс в котором находился шуроуповерт «Dewalt» черно- желтого цвета с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством. Так как у него были финансовые трудности, и ему необходимо срочно уехать к семье в Республику Дагестан, он решил осуществить кражу в ночное время и до 07 часов 00 минут покинуть помещение магазина «FIX price», по ................, так как в 07 часов 30 минут приходили строители и осуществляли ремонтные работы. После чего, он похитил кейс серого цвета в котором находились шуруповерт «Dewalt» черно-желтого цвета с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, вышел с похищенным им кейсом из данного магазина, после чего зарыл имеющимся у него ключом магазин «FIX price», по ................ и вышел с помещения магазина в 07 часов 00 минут, после чего пошел в магазин скупка «Победа» по ................ в скупке он продал похищенный им кейс серого цвета в котором находились шуруповерт «Dewalt» черно-желтого цвета с тремя аккумуляторными батареями и зарядным устройством за 6000 рублей по своему паспорту. В скупке «Победа» по вышеуказанному адресу он сказал, что данный шуруповерт принадлежит ему. Ключи от магазина «FIX price», по ................ он выбросил за ненадобностью, где именно он не помнит.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 63-65), следует, что 14.02.2022 он в составе бригады ремонтников прибыл на объект расположенный по адресу ................ магазин «FIX Price» ООО «Брест Прайс», где должен был производить ремонт помещения магазина. Он должен был производить ремонт, используя личный инструмент, который он перенес в помещение магазина и намеревались хранить в помещении, где производился ремонт. По прибытии на объект его встретили сотрудники магазина. Они сразу же преступили к работе по ремонту помещения магазина. На время ремонта их бригада сняла квартиру на территории города Лобня. 15.02.2022 они осуществляли работу по ремонту помещения. В этот же день другая бригада ремонтников устанавливала входную пластиковую дверь. Поскольку установку двери окончили под вечер и сотрудников магазина уже не было, все комплекты ключей те передали охраннику - парню кавказкой национальности по имени А. или А., точно не помнит. После того как они в тот день закончили работу, они так же оставили свой инструмент в помещении магазина, охранник закрыл за ними дверь. Охранник им оставил свой абонентский номер № на всякий случай. На следующий день в 08 часов 00 минут 16.02.2022 года, им должны были привести материал. Он подъехал к 07 часам 30 минутам и постучался в дверь магазина. Но им никто не открыл. Он начал звонить на номер охранника, но тот был не доступен. Далее он позвонил администратору магазина, по ее приходу они разбили стекло и проникли в помещение магазина. Охранника в помещении не было. При проверке его вещей, он обнаружил, что отсутствует кейс с шуруповертом Dewalt черно-желтого цвета с зарядным устройством и тремя аккумуляторными батареями, об этом он сказал администратору магазина, и та, позвонив в полицию, сделала сообщение о краже. По приезду сотрудниками полиции было получено его письменное объяснение, заявление и осмотрено место происшествия. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в сторону отдела полиции. По дороге сотрудниками полиции проверялись магазины-скупки. В одном из магазинов, расположенных на ................, сотрудниками полиции обнаружен шуруповерт, в котором он по приметам (пятно зеленой краски на фонаре, маленькое сверло на магните прикрепленное к основанию и по другим общим приметам) узнал принадлежащее ему имущество, о чем сообщил полицейским. Сотрудниками полиции шуруповерт был изъят в его присутствии. Данный шуроповерт им приобретался за 36 000 рублей за весь комплект. С оценкой шуруповерта с учетом износа в 25 000 рублей согласен. Данный ущерб является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 40 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 66-69), следует, что с 2016 года она работает в магазине «FIX price» ООО «Брест Прайс», расположенном по ................ в должности администратора. В ее должностные обязанности входит контроль торгового зала. В помещении магазина «FIX price» ООО «Брест Прайс» по данному адресу проводились ремонтные работы с 14.02.2022 по 19.02.2022. Во время осуществление ремонтных работ она на работу не ходила. 16.02.2022 в утреннее время ей на мобильный телефон позвонила заведующая данного магазина ФИО4, и сообщила, что с помещения магазина «FIX price» ООО «Брест Прайс», расположенного по ................ пропал инструмент и попросила вызвать сотрудников полиции. Она сообщила в полицию. Подробности хищения инструмента ей не известны.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 71-73) в ходе предварительного следствия показал, что с 2020 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Лобня. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, проведение профилактических мероприятий по недопущению преступлений, раскрытие преступлений. 30.04.2022 в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда» проводившегося на территории городского округу Лобня, в ходе данного мероприятия был задержан ФИО1, 00.00.0000 года рождения, проживающий в Республике Дагестан, с. Гельхен, который дал признательные показания по факту хищения им шуруповерта «Деволт» с помещения магазина «FIX price» ООО «Брест Прайс» по ................. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись, после чего им был зарегистрирован рапорт.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 74-76), из которых следует, что с 2012 года она работает в должности заведующей в ООО «Брест Прайс» в магазине «FIX price» ООО «Брест Прайс» по ................. В данном магазине производились ремонтные работы, а именно произведена замена оборудования и косметический ремонт. Ремонтные работы осуществляли строители, данные которых ей не известны, а также во время строительных работ работал охранник – ФИО1, у которого были ключи от магазина, так как он осуществлял охрану. 16.02.2022 около 07 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил работник, который осуществлял строительные работы, как позже стали известны того анкетные данные от сотрудников полиции – ФИО2, который сообщил, что по приезду в магазин «FIX price» ООО «Брест Прайс» закрыт, сам ФИО1 в магазине отсутствовал. Она приехала в магазин, после чего, зайдя в помещение магазина «FIX price» ООО «Брест Прайс», увидела, что общий порядок вещей нарушен не был, оборудование в магазине находилось на своем рабочем месте, от ФИО2 ей стало известно, что из помещения магазина пропал его инструмент. Она позвонила на мобильный телефон ФИО3 и сообщила, что в магазине был похищен инструмент, и что бы она вызвала сотрудников полиции, та вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 79-82) в ходе предварительного следствия показала, что с 2019 года она работает в должности кассира в комиссионном магазине «Победа» по ................. В ее должностные обязанности входит прием и оценка товара. 16.02.2022 она находилась на рабочем месте, около 07 часов 30 минут в комиссионный магазин «Победа» по данному адресу обратился молодой человек, который решил продать шуруповерт «DeWALT», который находился в кейсе, также были три аккумуляторные батареи и зарядное устройство к нему. Осмотрев на степень износа и то, что инструмент был бывшего употребления, она оценила в 6000 рублей, так как магазин приобретает товар за меньше чем рыночная стоимость. После чего, молодой человек дал паспорт на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, она сверила паспорт с данным молодым человеком, после чего, ей был оформлен договор комиссии договор комиссии № 00-МЛ19-0001429 от 16.02.22 и ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 6000 рублей, о том, что инструмент был похищен ей известно не было.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением о преступлении зарегистрированное в КУСП № 3387 от 16.02.2022, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 15.02.2022 по 07 часов 30 минут 16.02.2022, находясь в помещении магазина «FIX price» ООО «Брест Прайс», расположенного по ................, тайно похитило его имущество. Причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.02.2022, согласно которому было осмотрено помещение магазина «FIX price» ООО «Брест Прайс», расположенного по ................. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято ничего не было (т. 1 л.д. 23-29); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.02.2022, согласно которому был осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по ................. В ходе осмотра места происшествия изъяты кейс в котором находился шуруповерт «DeWALT», зарядное устройство и три аккумуляторные батареи, а также договор комиссии № 00-МЛ19-0001429 от 16.02.22 (т. 1 л.д. 44-49); протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 05.05.2022, согласно которому осмотрены кейс в котором находился шуруповерт «DeWALT», зарядное устройство и три аккумуляторные батареи, договор комиссии № 00-МЛ19-0001429 от 16.02.22 (т. 1 л.д. 85-90), признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 91); шуруповерт «DeWALT», зарядное устройство и три аккумуляторные батареи – хранятся в камере вещественных доказательств (квитанция № 60) (т. 1 л.д. 92); договор комиссии № 00-МЛ19-0001429 от 16.02.22- хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 93).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 полностью установленной.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель государственного обвинения, помощник прокурора г. Лобня Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат Эмирбеков А.М. споров по квалификации не высказал.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.1-4, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Подсудимый ФИО1 до судебного заседания содержался под стражей с 28.04.2023 года, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, суд на основании ст. 72 ч.5 УК РФ освобождает подсудимого ФИО1 от отбывания наказания.

Суд убеждён, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАСАНБЕКОВА А,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 72 ч.5 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей отменить, освободить его из-под стражи.

Вещественные доказательства по делу: 1) кейс в котором находится шуруповерт «DeWALT», зарядное устройство и три дополнительные аккумуляторные батареи, хранящиеся в камере вещественных доказательств, - вернуть по принадлежности; 2) договор комиссии № 00-МЛ19-0001429 от 16.02.2022 на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Синицына