Решение № 2-1650/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1650/2019;)~М-1632/2019 М-1632/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1650/2019

Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



дело № 2-47/2020 ***


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. на срок до *** (далее также кредитный договор), а ответчик обязался возвратить сумма кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,18 % за каждый день. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме 413 350 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга составляет 81 089 руб. 09 коп., сумма процентов – 238 876 руб. 98 коп., штрафные санкции – 93 375 руб. 72 коп. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 413 350 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 333 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против пропуска срока исковой давности для обращения в суд возражал, поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона, в связи с чем положение ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Срок исковой давности следует исчислять с ***.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд. Указала, что последние выплаты в счет погашения задолженности ответчиком производились ***. После этого оплаты либо иные действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком, не производились. Считает, что передача полномочий от одного органа публично-правового образования другому не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ***, на срок 36 мес. (до ***) с уплатой процентов в размере 0,18 % в день.

Как следует из условий кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в указанном кредитном договоре.

В соответствии с графиком платежей оплата по кредиту должна осуществляться 16 числа каждого месяца в сумме 5 776 руб. 00 коп., сумма первого платежа – 5 400 руб., последнего – 5 461 руб. 23 коп.

Согласно дополнительному соглашению от *** к кредитному договору №ф от *** оплата по кредиту должна осуществляться 30 числа каждого месяца.

В соответствии с договором № об уступке прав требования от ***, заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно приложению № к настоящему договору, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Цедент уступает цессионарию денежные требования по кредитным договорам по состоянию на *** на общую сумму 77 167 722 руб. 26 коп. (п. 1.1 договора цессии).

Права требования переходят к цессионарию с *** (п. 1.5 договора цессии).

На основании решения Арбитражного суда *** от *** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

За период с *** по *** образовалась задолженность в общей сумме 413 350 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга составляет 81 089 руб. 09 коп., сумма процентов – 238 876 руб. 98 коп., штрафные санкции – 93 375 руб. 72 коп.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику на основании кредитного договора предоставлены денежные средства. Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполнил, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 413 350 руб. 79 коп.

Разрешая заявленные требования, суд считает их законными и обоснованными, поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности.

При этом суд учитывает, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство, а сам факт правопреемства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2. ст. 199, п.1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18, 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Пунктом 6 вышеназванного Пленума установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с *** по ***, последний платеж в погашение кредита и процентов по нему ответчиком осуществлен ***. После указанного времени погашение задолженности ответчиком не производилось.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от *** после *** в материалах дела не имеется. Именно с момента неуплаты ФИО1 очередного платежа, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Уступка прав требования, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Поскольку условиями договора сторонами определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные договором даты и размере, срок исковой давности полежит исчислению по каждому повременному платежу.

С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился только в *** года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***



Суд:

Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Власова Лидия Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ