Решение № 2-2090/2021 2-2090/2021(2-8851/2020;)~М-7261/2020 2-8851/2020 М-7261/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2090/2021

Дело № 2-2090/2021 (2-8851/2020)

УИД 59RS0007-01-2020-011598-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований л.д.89-92), о взыскании денежных средств за оплату взносов в Фонд капитального ремонта ПК в размере 25 741 руб., за оплату в ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в сумме 135,04 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в размере 20 787 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1.4 договора ответчик обязалась освободить квартиру от личных вещей и передать ключи истцу до ДД.ММ.ГГГГ. К моменту освобождения квартиры ответчик обязалась оплатить расходы на капитальный ремонт до фактического освобождения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был составлен передаточный акт спорной квартиры, согласно которому ответчик обязалась погасить задолженность за капитальный ремонт в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 741 руб. Однако по настоящее время указанное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Из-за незаконных действий ответчика ФИО2 испытывает нравственные страдания, связанные с переживаниями по неисполнению ответчиком своих обязательств, нарушении прав истца, в связи с чем истец находился в подавленном состоянии. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 30 000 руб. Поскольку истец не обладает достаточным уровнем юридических познаний, за разрешением сложившейся ситуации вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Единый центр Урал», заключен договор об оказании юридических услуг, по которому произведена оплата в сумме 19 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 787,00 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 399 руб. ФИО2 в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец обязуется погасить имеющуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт 25741,34 руб. Данный акт подписан дочерью ответчика. Начисления за газ производились по нормативу, ответчик обязана возместить платежи за декабрь 2019 года и январь 2020 года в сумме 135,04 руб., прибор учета газа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещалась судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Переход права собственности на ФИО2 зарегистрирован в Росрестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 21-22).

Пунктом 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязанность продавца в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передать квартиру покупателю считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче квартиры.

Из п.3.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора на регистрационном учете состоит продавец. Лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования не имеется. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.68 оборот).

ФИО2, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, просит взыскать сумму 25 741 руб., которая, по словам истца, образовалась в период владения квартирой ответчиком, сумма задолженности отражена в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку условия договора купли-продажи квартиры не содержали о принятии покупателем обязанности по уплате ранее возникшей задолженности, истец вправе требовать от ответчика возмещения уплаченных взносов за капитальный ремонт, начисленных до перехода права собственности.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы 25 741,34 руб., указанной в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задолженности ФИО3 по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку данный передаточный акт продавцом ФИО3 не подписан, указана подпись ФИО4, доверенность от имени ФИО3 в материалах дела отсутствует (л.д.20).

Вместе с тем, ФИО2 произведена оплата задолженности за капитальный ремонт по адресу: <адрес><адрес>, по декабрь 2019 года в размере 23 011,17 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., 10000 руб., 3011,17 руб. (л.д., 76, 77).

Доказательств уплаты сумм в большем размере по взносам на капитальный ремонт в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения указанных расходов с предыдущего собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на уплату взносов на капитальный ремонт в размере 23 011,17 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг газоснабжения в размере 135,04 руб. за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

Поскольку пунктом 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что обязанность продавца передать квартиру покупателю считается исполненной с момента подписания настоящего договора без составления отдельного документа о передаче квартиры, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате газа за декабрь 2019 года до даты регистрации перехода права собственности.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 5008 истцом произведена оплата за газ за декабрь 2019 года в сумме 73,44 руб. по счету-квитанции, выставленной ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за декабрь 2019 года (.д.105).

В связи с этим истец имеет право на возмещение расходов по оплате газа в сумме 61,22 руб. (73,44/31х26).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, вместе с тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные права истца.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий в связи с передачей квартиры в ненадлежащем состоянии, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 000 руб. В подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единый центр Урал» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является составление и направление запроса в ГУ МВД России по Пермскому краю о месте регистрации ФИО3; составление и направление искового заявления о снятии с регистрационного учета ФИО3 и взыскании задолженности согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к нему; составление и направление ходатайства о наложении обеспечительных мер по исковому заявлению о снятии с регистрационного учета; составление и направление ходатайства о запросе фактического места жительства ФИО3; составление и направление запроса в ОП № (дислокация <адрес>) о результатах обращения ФИО1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Из пункта 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказания юридических услуг составляет 19 000 руб. (л.д.48-52).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 000 руб. (л.д.53).

Учитывая категорию спора, объем проделанной работы, выразившийся в подготовке искового заявления, а также частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, суд оценивает расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 787,00 руб. (л.д. 4,5). Учитывая размер удовлетворенных требований 23 078,33 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 399,94 руб., понесенных при отправлении ответчику искового заявления, уточненного искового заявления с приложенными к ним документами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 23011,17 руб. в качестве компенсации уплаченных взносов в фонд капитального ремонта.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 61,22 руб. в качестве компенсации внесенной платы за газоснабжение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 892 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 399,94 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28.06.2021.

Судья Е.П. Гурьева