Постановление № 5-85/2017 от 16 сентября 2017 г. по делу № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2017года Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *

У С Т А Н О В И Л:

17.09.2017 года около 00 часов 57 минут у дома №23 по ул. Заводской в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1., являясь водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличенным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.2 ч.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ответ на законное требование инспектора ДПС выйти из транспортного средства для погрузки автомашины на прибывший эвакуатор, в нарушение ст.13 ФЗ от 7.02.2011г №3-ФЗ «О полиции» отказался выйти из машины *, закрылся в указанной машине изнутри.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 16.09.2017 он вечером поругался с женой, выпил и уехал кататься на машине, документов на право управления не имел. Сотрудники полиции остановили уже 17.09.2017 его у дома №23 по ул.Заводской, где привлекли к ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, потом учуяли исходивший от него запах алкоголя и он прошел освидетельствование на месте. Проходил или нет мед. освидетельствование, не помнит. Когда приехал эвакуатор, он отказался выходить из машины, заперся в ней, хотел, чтобы приехала его жена и забрала машину. В отношении него применил газ и наручники, доставили в отдел полиции. Ранее он также был лишен права управления. От подписи протокола и иных документов отказался.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ММО «Каменск-Уральский» МВД России А.А. суду показал, что 17.09.2017 примерно в 23.40 остановили машину под управлением ФИО1, который имел грязные нечитаемые номера, которые система видеофиксации не видит. Был составлен материал о привлечении водителя к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. В ходе составления материала, он уловил запах алкоголя, исходивший от ФИО1 В присутствии понятых водителя отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 продул прибор, который показал наличие в выдыхаемом воздухе 1,188 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, но отказался проехать в мед. учреждение для прохождения мед. освидетельствования.

Потом по базе данных установили, что имеется признак повторности, вызвали СОГ из полиции для оформления процессуальных документов по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Когда машину хотели грузить на эвакуатор. ФИО1 сел в нее, закрылся изнутри, на неоднократные требования выйти из машины и не препятствовать ее погрузке на эвакуатор не реагировал. ФИО1 отказывался выполнить их законные действия, препятствовал погрузке машины. Они были вынуждены применить газ и наручники. Доставили ФИО1 в отдел полиции, где составили настоящий протокол, от подписи которого и иных процессуальных документов ФИО1 отказался.

В протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора обстоятельства правонарушения изложены аналогичным образом.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Действия ФИО1, который препятствовал эвакуации задержанного в соответствии с избранной мерой обеспечения по административному делу транспортного средства, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий - освободить салон эвакуируемого автомобиля - соответствует закону.

Факт совершения правонарушения, равно как и повод для остановки инспекторами, не оспаривается ФИО1, а также подтверждается показаниями инспектора ДПС А.А. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, видеозаписью.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется.

Требование сотрудников полиции об остановке, предъявлении регистрационных документов и водительского удостоверения соответствовало их полномочиям, было обусловлено необходимостью документальной и инструментальной фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование об исполнении избранной меры обеспечения по административному делу по эвакуации транспортного средства также соответствовало требованиям закона ст.13 от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции".

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, связанные с отказом освободить салон эвакуируемого автомобиля - образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осведомленность ФИО1 о предстоящей процедуре и его нежелание быть привлеченным к административной ответственности свидетельствуют об умышленном характере его действий.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок управления, было сопряжено с попыткой избежать ответственности за допущенное ранее правонарушение, с проявлением грубого неуважения к сотрудникам полиции.

При оценке личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает его признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении *.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, учитывая, что он не относится к категории лиц, указанных в ст.3.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также согласно протокола об административном задержании ФИО1 задержан в * и этот срок необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с * года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru