Решение № 2-302/2021 2-302/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-302/2021

Дело № 2-302/2021

УИД № 65RS0017-01-2021-000109-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Гусевой И.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» о взыскании денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд Тур» о взыскании денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 20 000 рублей. В качестве третьего лица указала ФИО3.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого для истца и ее мужа ФИО3 были забронированы туристские продукты по маршруту Южно-Сахалинск (РФ)-Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 136 600 рублей. Пакет услуг истцом оплачен в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что изменяет сроки реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ по причине изменения сроков реализации тура истец написала заявление об аннулировании тура и просила возвратить денежные средства. Денежные средства выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику требования о выплате денежных средств. В начале августа 2020 года истец получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Тур», в котором в возврате денежных средств истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено ООО «Восток Трэвел».

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования, в которых просит взыскать с ответчика и соответчика в солидарном порядке в пользу истица в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, и в окончательном виде просит взыскать: солидарно с ответчиков ООО «Гранд Тур» и ООО «Восток Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 136 600 рублей, уплаченный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; с ответчиков ООО «Гранд Тур» и ООО «Восток Трэвел» компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в марте 2020 года ответчиком было в устном порядке предложено изменить сроки поездки, без указания причин. Поскольку отпускной период у истца закончился, она отказалась от данного предложения, что отражено в её заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, со стороны ответчиков в течение 2020 и 2021 года не поступило альтернативное предложение с указанием периода использования тура и страны. Та переписка, которая имеется в материалах гражданского дела, носит общий характер. Что касается, довода ответчиков о том, что агентское вознаграждение не подлежит взысканию, то обратил внимание суда на то, что истцом было оплачено 136 600 рублей и именно данную сумму она просит взыскать, все разногласия между юридическими лицами разрешаются в Арбитражном суде.

Ответчик ООО «Восток Трэвел» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещён надлежащим образом. В суд поступил отзыв на иск, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении иска. В случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворении требований истца, просит принять во внимание постановку туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ и снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и размер штрафа, а также представить отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ. В данном отзыве обращено внимание на то, что истец требует от туроператора сумму превышающую сумму, поступившую в счёт оплаты туристического продукта. Так ООО «Восток Трэвел» поступило 113 582 рубля 65 копеек. Разница, в размере 23 017 рублей 35 копеек является вознаграждением туристического агентства, к которому ответчик- туроператор отношения не имеет, соответственно данную сумму возмещать не должен.

Ответчик ООО Гранд Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежавшим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска к нему отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ. Отметил, что агентство выполнило обязательства и рекомендации государственного органа по предложению туристам всех возможных вариантов по сохранению туристской услуги. Кроме того, ООО «Гранд Тур» при заключении договора не могло предвидеть, что обстоятельства могут измениться настолько, что исполнение договора не может быть завершено в сроки, указанные в договоре. Однако может быть исполнен позднее.

Истица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Заслушав посинения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 1 Поручения Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 года", прекращено с 00 часов 00 минут 27.03.2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемым по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтверждённой в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток Трэвел» (Туроператор) и ООО «Гранд Тур» (Турагент) заключили агентский договор № по условиям которого Турагент за вознаграждение по поручению Туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, вправе заключать от своего имени, либо от имени Туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги (далее - «туристский продукт/туристская услуга», «услуги») в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Туроператор, действуя по поручению туроператора внутреннего туризма, указанного на Сайте, поручает, а турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператор, в порядке, предусмотренном настоящим Договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора внутреннего туризма (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта/туристской услуги в сфере внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению. Осуществляя деятельность по внутреннему туризму, туроператор действует по поручению туроператора внутреннего туризма, указанного на сайте. Турагент при заключении договора о реализации туристского продукта/туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги для последующей передачи туроператору. Поручение туроператора считается выполненным турагентом, если последний исполнил в полном объёме обязательство по оплате туроператору туристского продукта/туристской услуги, а также турист (туристы), указанные в договоре о реализации туристского продукта/туристской услуги воспользовались оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта/туристской услуги. Туроператор обязуется посредством размещения информации в личном кабинете заказчика обеспечить последнему возможность отслеживать статус запроса на бронирование, сроки, оплаты и изменения па запросу на бронирование (раздел № договора).

Согласно п. 2.1.З. туроператор обязан перечислить иностранному туроператору или туроператору внутреннего туризма денежные средства, поступившие от турагента в качестве оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги, и принадлежащие иностранному туроператору или туроператору внутреннего туризма. Пунктом 2.1.5. установлено, что туроператор обязан выплатить турагенту вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим Договором. В случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование турагента туристского продукта/туристской услуги по вине и/или инициативе туриста и (или) иного заказчика, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку или воспользоваться иной услугой по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе в связи с неоплатой туристского продукта/туристской услуги, отказом посольства/Консульства иностранного государства в выдаче визы, туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесённые расходы (п. 2.2.3.). Денежные средства за оплаченный туристский продукт/туристскую услугу возвращаются туроператором за вычетом фактически понесённых расходов, в течение тридцати дней после предполагаемой даты окончания срока аннулированного туристского продукта или срока оказания аннулированной туристской услуги и после даты получения требования турагента в письменной форме о возврате денежных средств.

Порядок расчётов оговорён разделом 4 договора. Как следует из п. 4.1. турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт. Пунктом 4.13 предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам туроператор возвращает денежные средства за реализованный в рамках настоящего договора туристский продукт/туристскую услугу, предел ответственности туроператора ограничивается, полученной от турагента суммой равной стоимости туристского продукта/туристской услуги.

Согласно п.6.1. стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя настоящим Договором обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора. К обстоятельствам непреодолимой силы, в частности относятся: пожар, стихийные бедствия, военные операции любого характера, эпидемии, акты законодательной и исполнительных властей, изменения таможенных и пограничных правил, препятствующие исполнению обязательств, изменения иммиграционной политики, террористические акты, иные обстоятельства вне разумного контроля сторон. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 дней, каждая из сторон будет иметь право отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков (п.6.2.).

Как следует из терминологии, которая указана в данному договоре «Туристический продукт»- комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и /или других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Тур» составлена заявка на турподукт:

- турпродукт в Таиланд, начало ДД.ММ.ГГГГ;

- туристы- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- размещение в отеле по маршруту- Chanalai Flora Resort 4*. Kata Пхукет, улучшенный вид на бассейн Dbl, даты ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

- трансфер;

- страховка ERV “Полное покрытие» (Таиланд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена в рублях- 136 600 рублей, в валюте- 1 937,86 EUR. Согласно п. 8 договор прекращает своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд Тур» (Турагент) ФИО2(Заказчик) заключён договор №. Согласно п. 2.10- Заказчик подтверждает своё согласие о том, что под невозможностью исполнения настоящего договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, понимаются любые события или действия, препятствующие осуществлению поездки, находящиеся вне сферы контроля Туроператора и/или турагента…обстоятельства, непреодолимой силы. Разделом 8 оговорены условия изменения и расторжения договора, а именно п.8.1. оговорено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе изменения сроков совершения путешествия.

Мягким чеком подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 136 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Гранд Тур» с заявлением об аннулировании тура по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением сроков тура, просила вернуть денежные средства.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в устном порядке ее доверителю было предложено изменить срок поездки, однако в силу того, что в 2020 году отпуск она уже использовала, было написано данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Гранд Тур» направлено сообщение, в котором отмечает, что в связи с закрытием ряда туристических направлений, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19, туроператор может предложить: денежные средства в размере 136 600 рублей, внесённые заказчиком в счёт оплаты турпродукта по заявке №, забронированной у туроператора «Восток Трэвел» зачесть в счёт новой заявки; депонировать денежные средства на расчётном счёте туроператора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за заявку 5067290 возвращению не подлежат по решению туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась в ООО «Гранд Тур» с заявлением, в котором просила вернуть оплаченные 136 600 рублей в связи с расторжением договора заказчиком.

03 августа в адрес ФИО2 от ООО «Гранд Тур» поступило сообщение, в котором расписан порядок перевода денежных средств Турагентом ООО «Гранд Тур»- Туроператору «Восток Трэвел». Отмечено, что в адрес Туроператора требование о возврате денежных сумм направлено, однако Турагенту не известно о намерениях ООО «Восток Трэвел» и использовании и/или неиспользовании средств из фонда персональной ответственности (далее- ФПО). Обращает внимание на то, что использование ФПО является правом, а не обязанностью туроператора. В настоящее время получен ответ от Туроператора, который направлен истцу для ознакомления. К данному ответу приложена копия письма, адресованного ООО «Восток Трэвел»- ООО «Гранд Тур» со ссылкой на Постановление Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года указано, что по договорам о реализации туристского продукта, заключённым до ДД.ММ.ГГГГ Туроператор вправе в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу Постановления принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта или принять решения о возврате денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор о реализации туристского продукта, который был заключён до ДД.ММ.ГГГГ, подпадает под действие Постановления. В настоящий момент Общество оценивает возможность предоставления равнозначного туристского продукта. В случае расторжения договора по требования заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, обязуются осуществить возврат уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предлагается оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под знаком Pegas Touristik в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направляет в адрес ООО Восток Трэвел» требование о возврате ей оплаченных денежных средств. Указывает, что данное повторное требование составлено в ответ на предложение равнозначного туристского продукта или депонирования денежных средств. От этих предложений категорически отказывается, требует возврата денежных средств в полном объёме.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, более того, материалы дела не содержат документов, которые свидетельствовали бы о том, что истице был предложен иной турпродукт (период, страна пребывания). Сообщения, которые были направлены в адрес ФИО2, носят информационный характер без какого-либо конкретного предложения.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из того, истцом выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта, в связи с чем туроператор обязан возвратить уплаченные за туристский продукт денежные средства. Поскольку срок возврата денежных средств при отказе от договора ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства по договору должны быть возвращены не позднее этого срока. Общая цена туристского продукта в рублях составляет 136 600 рублей, что следует из заявки на турпродукт. Из счёт-платформы к платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Восток-Трэвел» было перечислено в счёт оплаты турпродукта 113 582 рубля 65 копеек, и данная сумма подлежит взысканию с ООО «Восток Трэвел».

Согласно статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьёй.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьёй 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

полное и сокращённое наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесённый на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку размер агентского вознаграждения, оплаченного ООО «Гранд Тур» составил 23 017 рублей 35 копеек, что является по-сути размером ответственности турагента, а приведённое выше законодательство не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя туроператора, то суд полагает возможным взыскать с турагента в пользу истца денежные средства в пределах полученного агентского вознаграждения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

Учитывая, что последний день установленного Постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 года срока возврата денежных средств на момент рассмотрения дела не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сформулированное в п. 48 Обзора правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учётом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определённых Конституционным Судом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор на оказание юридических услуг по защите интересов последней в суде, как ситца к ООО «Гранд тур» о взыскании денежной суммы туристического продукта. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей. Оплата в указанном размере истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом сложности, и категории рассматриваемого дела, времени нахождения в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, которое обосновывается тем, что стороной ответчиков не был представлен весь пакет документов, истребуемый судом, а также невозможностью надлежащего извещения ООО «Гранд Тур», количества судебных заседаний в которых участвовал ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы в размере 20 000 рублей суд признает обоснованными. Однако судом удовлетворены требования истца к ООО «Восток Трэвел» в размере 83,15%, а к ООО «Гранд Тур» - 16,85%, соответственно подлежат компенсации судебные расходы в размере 16 630 рублей и 3 370 рублей.

Уплату государственной пошлины в силу части 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» о взыскании денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» в пользу ФИО2 расходы, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 582 рубля 65 копеек. Решение суда в данной части подлежит исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 16 630 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» в пользу ФИО2 расходы, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 017 рублей 35 копеек. Решение суда в данной части подлежит исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 370 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур», общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» денежных средств уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

ФИО2 разъясняется, что что после ДД.ММ.ГГГГ она вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в случае просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Трэвел» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 3 471 рубль 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 890 рублей 52 копейки..

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабисламова Т.Э.