Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1023/2018

Дело № 2-1023-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня2018 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора аренды ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В 2012 году на указанном земельном участке она построила жилой дом без получения соответствующих разрешений на строительство. Указанная постройка – жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствуем всем техническим, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» не явился в суд.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным районом «Читинский район» был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>. Срок действия договора три года.

Впоследствии, администрацией муниципального района «Читинский район» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен новый договор аренды указанного земельного участка.

На земельном участке истицей произведено строительство жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома было произведено истцом без получения соответствующих разрешительных документов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принимала надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, однако, 16 марта 2018 г. Администрацией муниципального района «Читинский район» в предоставлении разрешения на строительство было отказано, так как строительство осуществлено без получения соответствующего разрешения.

В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, сама постройка соответствует действующим санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

В качестве подтверждения, суду представлено заключение ФГБУ «Судебно-эксперное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» № 75 от 22.06.2018 г., согласно которого на момент обследования домовладение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 05.02.2018 г. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу<адрес> соответствует требованиям п.4.2, 4.7, 5.1, 5.4, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п.п. 2.2.3, 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Согласно заключения ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» № 397 от 12.02.2018 г. влияние на окружающую среду постройки является допустимым, дальнейшая эксплуатация объекта возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

Согласно заключения МП городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» «ГЕОПЛАН» от 15.12.2017 г. в ходе обследования строения по адресу: <адрес> объемно-планировочные решения соответствуют функциональному назначению и удовлетворяют требования СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Технические решения, принятые при строительстве, состояние конструкций на момент обследования обеспечивают прочность и устойчивость строения. Жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Принятые при строительстве технические решения по устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений и обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Степень эксплуатационной пригодности здания соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009 г.

Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Цоктоева О.В.