Решение № 2А-3520/2018 2А-3520/2018~М-3760/2018 М-3760/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-3520/2018

№ 2а-3520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава Ростовской области ФИО2, заместителю руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава Ростовской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов Мясниковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 об обжаловании бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что 17.05.2018 истцом было направлено заявление о предоставлении информации, в котором ФИО1 просил предоставить сведения: предъявлялся ли ко взысканию судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-2-42/2018 от 25.01.2018 в отношении должника ФИО5 Данное почтовое отправление получено адресатом 31.05.2018, оставлено без надлежащего реагирования. Не согласившись с данным бездействием, истец обратился 17.08.2018 с обращением на имя Руководителя УФССП России по РО ФИО2 в данной жалобе истец просил привлечь виновных к дисциплинарной ответственности, обеспечить надлежащее рассмотрение обращения, передать материал в прокуратуру Мясниковского района Ростовской области для привлечения начальника Мясниковского РОСП ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО1 был получен ответ зам руководителя УФССП России по РО ФИО3, которым она оправдала бездействие начальника Мясниковского РОСП ФИО4 НЕ согласившись с таким бездействием со стороны ФИО3, истец обратился с жалобой на имя Руководителя УФССП России по РО ФИО2 Поскольку все поданные обращения были жалобами, поданными в общем порядке (в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, о чем истец указывал в каждой жалобе) ответ по данным обращениям должен быть дан в простой форме в течение 30 суток. Однако, 06.11.2018 на Почте России, административным истцом получено постановление за подписью ФИО2 Своим постановлением заместителя и.о. руководителя УФССП России по РО ФИО2 грубо нарушил нормы законодательства, а именно нормы Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответе ФИО2 ссылается на то, что ответ заместителя руководителя УФССП России по РО ФИО3 от 24.09.2018 не является процессуальным решением и обжалованию в порядке подчиненности не подлежит в силу ч. 1 ст. 125 Закона.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие и постановление от 31.10.2018 № 61918/18/59342-ЕК и.о. руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, незаконны;

-обязать и.о. руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО2 обеспечить рассмотрение ранее поданной жлобы о бездействии заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 22.10.2018 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ;

-признать незаконным бездействие зам. Руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца от 17.08.2018;

-признать незаконным бездействие начальника Мясниковского РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 17.05.2018 в непредставлении своевременного ответа по итогам рассмотрения жалобы;

-обязать начальника Мясниковского РОСП ФИО4 обеспечить надлежащее рассмотрение ранее поданного обращения от 17.05.2018, обязать предоставить ответ в надлежащем виде (с правильным указанием фамилии обратившегося ФИО1 с оригинальной подписью ФИО4).

В судебное заседание стороны и их представители не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Часть 1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в жалобе должны быть указаны: 1). Должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2). фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3). основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4). требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 125 указанного Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1). обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2). не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3). не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4). по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5). предметом указанной жалобы являются решение, действие (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2018 административный истец обратился в Мясниковский РОСП с заявлением, в котором просил предоставить сведения, предъявлялся ли ко взысканию судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-2-42/2018 от 25.01.2018 в отношении ФИО5, в связи с тем, что истцу было выдано три судебных приказа в отношении должника ФИО5, два из которых были предъявлены в Мясниковский РОСП, а один судебный приказ был утерян взыскателем.

14.06.2018 в адрес административного истца был направлен письменный ответ за подписью начальника Мясниковского отдела – старшего судебного пристава ФИО4, в котором указано, что 20.03.2018 в Мясниковский РОСП поступил судебный приказ № 2-2-42/2018 от 25.01.2018 о взыскании задолженности в размере 36 320 рублей в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО6, возбуждено исполнительное производство № 7826/18/61062-ИП; судебный приказ № 2-2-35/2018 от 23.01.2018 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 45 242 рублей, возбуждено исполнительное производство № 7824/18/61062-ИП; третий судебный приказ в адрес отдела не поступал и исполнительное производство оп нему не возбуждалось.

17.08.2018 административный истец обратился к Руководителю КФССП России по РО ФИО2 с заявлением о совершении административного правонарушения, в котором просил провести служебную проверку по итогам которой передать в прокуратуру Мясниквского района Ростовской области материал об административном правонарушении в отношении начальника Маясниковского РОСП ФИО4 для принятия мер; привлечь начальника Мясниковского РОСП к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения порядка рассмотрения обращений граждан; обязать Мясниковского РОСП незамедлительно представить ответ на заявление о предоставлении информации от 17.05.2018.

Рассмотрев указанное обращение, заместителем руководителя установлено, что ФИО7 на его обращение от 17.05.2018 дан ответ от 14.06.2018, копия которого направлена в адрес заявителя 14.09.2018 № 61918/18/50022-НМ.

31.10.2018 и.о. руководителя рассмотрено обращение ФИО1 от 22.10.2018, поступившее в УФССП России по РО 29.10.2018.

Постановлением и.о. руководителя отказано в рассмотрении по существу жалобы на ответ по обращению, за подписью заместителя руководителя Управления ФИО3 от 24.09.2018 № 61918/18/50022-НМ, т.к. ответ заместителя руководителя не является процессуальным решением и обжалованию в порядке подчиненности не подлежит в силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, 23.11.2018 в адрес административного истца начальником Мясниковского РОСП повторно направлен ответ по поводу поступивших на исполнение судебных приказов, взыскателем по которым является ФИО1 Факт направления данного письма подтверждается квитанцией об отправке.

Довод административного истца о том, что административные ответчики должны были рассматривать его заявление в порядке положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может быть принят судом, поскольку основан на не верном толковании норм права.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ст. 4 КАС РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец, обратившись с данными требованиями в суд, не указал, в защиту каких конкретных нарушенных прав в настоящее время, он обратился в суд. Следовательно, обращение административного истца в суд с настоящим административным иском не направлено на восстановление нарушенных прав, как того требует ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют и правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному им способу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья Кукленко С. В.