Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1523/2017

Дело № 2-1523/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

25 мая 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 127340 руб. 94 коп, неустойки в сумме 9455 руб. 30 коп., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что между сторонами заключен договор страхования, по условиям которого было застраховано транспортное средство, принадлежащее ему, на один страховой случай-первый по времени обращения с заявлением о возмещении ущерба, а также дополнительное соглашение о распространении страхования на еще один страховой случай. После наступления первого страхового случая, в период нахождения автомобиля на ремонте у официального дилера, он произвел доплату страховой премии во исполнение условий дополнительного соглашения. После произошедшего второго ДТП он обратился в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, в чем ему было отказано. Считает, что указанными действиями нарушены его права, поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования (дополнительного соглашения), так как им была оплачена страховая премия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика САО «ВСК» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что истцом не выполнены все условия дополнительного соглашения, автомобиль не представлен для повторного осмотра, в связи с чем заключенное сторонами дополнительное соглашение не вступило в силу. Дополнительное соглашение не распространяется на события, произошедшие до составления акта осмотра транспортного средств, поэтому у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются квитанциями № и № на получение страховой премии, страховым полисом от (дата), дополнительным соглашением № от (дата), Правилами № добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от (дата), заявлением № от (дата), экспертным заключением №, свидетельством о регистрации ТС, административным материалом по факту ДТП, материалами выплатного дела, следующие обстоятельства:

ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Рено Дастер гос. регистрационный знак №

(дата) между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования № транспортного средства –указанного выше автомобиля сроком действия с (дата) по (дата).

В страховом полисе указано, что договор страхования действует на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая САО «ВСК» № от (дата), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1 раздела «Особые условия» страхового полиса, настоящим полисом покрывается только один страховой случай- первый по времени обращения страхователя с заявлением о возмещении. После наступления страхового случая, предусмотренного настоящим полисом, но не позднее даты окончания срока действия полиса страхователь и страховщик могут за дополнительную страховую премию заключить дополнительное соглашение о распространении страхования на еще один страховой случай (второй по времени обращения, дата наступления которого должна быть позже даты заключения дополнительного соглашения и оплаты дополнительной страховой премии.

(дата) истцом произведена оплата страховой премии в сумме 26474 руб. 83 коп. и страховой компанией произведен осмотр автомобиля истца с составлением Акта осмотра транспортного средства, который является неотъемлемой частью договора страхования.

(дата) сторонами подписано дополнительное соглашение № к полису № от (дата), которым предусмотрено, что п.1.1.из раздела полиса «особые условия» следует читать в следующей редакции « настоящим полисом покрывается только 2 страховых случая- первые по времени обращения страхователя с заявлением о возмещении».

В силу п.1.2 дополнительного соглашения, не является страховым случаем по рискам «ущерб» и «хищение» событие, произошедшее в промежутке времени между временем насиупления первого (по дате обращения страхователя с заявлением о возмещении) страхового случая по одному из указанных рисков и 00 часов 00 минут дня вступления в силу настоящего дополнительного соглашения.

(дата) ФИО6 оплатил страховую премию по дополнительному соглашению в сумме 9455 руб. 30 коп.

(дата) кузнецов Д.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего (дата)) и выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

(дата) по направлению страховой компании был осмотрено о транспортное средство истца и (дата) выдано направление на ремонт № в СТОА ООО «Сатурн-Прометей»

(дата) истец получил отремонтированный автомобиль, претензий по качеству и объему выполненных работ не имел.

(дата) САО «ВСК» произведена оплаты ремонтных работ ООО «Сатурн-Прометей» в сумме 127933 руб. 50 коп.

(дата) ФИО1 вновь обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события –ДТП, произошедшего (дата), в котором просил выплатить страховое возмещение по страховому риску «ущерб» путем оплаты ремонта на СТОА страхователя.

Ответчиком (дата) организован осмотр поврежденного транспортного средства и (дата) истцу дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку действие полиса (дополнительного соглашение) не распространяется на события, произошедщие до составления акта осмотра ТС.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает с момента наступления страхового случая.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из представленного истцом страхового полиса, ФИО1 при заключении договора страхования был ознакомлен с Правилами страхования, экземпляр которых им был получен.

В п.6.8 Правил №125.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастных случаев САО «ВСК» указано, что при заключении договора страхования, аддендума (дополнительного соглашения), и пролонгации договора заявитель (страхователь) обязан предоставить застрахованное имущество для осмотра представителю страховщика.

Результаты осмотра, а также дата осмотра фиксируются в заявлении. При этом выявленные и отмеченные повреждения не включаются в состав ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, до устранения упомянутых повреждений страхователем и повторного предъявления имущества для осмотра страховщику.

Обязанность истца по предоставлению для осмотра транспортного средства при заключении дополнительного соглашения также предусмотрена условиями данного соглашения.

Так, согласно п.2 указанного соглашения страхователь обязан единовременно оплатить дополнительную страховую премию в размере 9455 руб. 30 коп., предоставить ТС на повторный осмотр страховщику.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что дополнительное соглашение вступает в силу в 00 часов00 минут даты, следующей за одной из указанных ниже дат, в зависимости от того, какая из них наступит позже :

-датой подписания настоящего дополнительного соглашения

-датой оплаты страховой премии, предусмотрено п.2.1 доп. соглашении

-датой составления акта осмотра ТС, предусмотренного п.2.2 доп. соглашения.

В силу ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 указанного закона потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истцу при заключении договора страхования и дополнительного соглашения была предоставлена вся необходимая информация, позволявшая ему оценить условия, на которых они заключались и сделать выбор этих условий.

При заключении дополнительного соглашения стороны предусмотрели условие, при котором обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает при исполнении страхователем условия о представлении транспортного средства на предстраховой осмотр наряду с оплатой страховой премии.

Истец подписал дополнительное соглашение на указанных условиях, следовательно, принял на себя обязательство по представлению транспортного средства на предстраховой осмотр, выполнение которого вело к началу действия договора и возложению на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая (второго по времени обращения с заявление. о страховой выплате).

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на п. 7.7.1 Правил, которым предусмотрено право страховщика провести осмотр предлагаемых на страхование объектов при заключении договора.

Однако данное право страховой компании не может быть реализовано без исполнения истцом предусмотренной п. 7.2.7 Правил обязанности предъявлять застрахованное имущество уполномоченному представителю страховщика для осмотра при заключении аддендума (дополнительного соглашения), изменении условий страхования или пролонгации договора.

Таким образом, до момента составления представителем страховой компании акта осмотра транспортного средства истца после наступления первого страхового случая и исполнения обязанности ответчика по выплате по нему страхового возмещения, договор страхования по риску "ущерб» на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, не вступил в силу, и у страховщика не наступила ответственность по риску «ущерб» в отношении состоявшегося события, в связи с чем отсутствуют оснований для удовлетворения иска.

Уплата истцом страховой премии в данном случае не свидетельствует о распространении страхования на произошедшее событие, поскольку стороны воспользовавшись предоставленным п. 1 ст. 957 ГК РФ правом, предусмотрели иной момент вступления в силу договора страхования в части рисков "ущерб"

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в пользу ФИО1, поскольку не представлены относимые и допустимые доказательства исполнение истцом условий договора в части предоставления транспортного средства для осмотра по дополнительному глашению, в связи с чем договор страхования не вступил в силу и событие, относительного которого истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения, не могло быть урегулировано в рамках указанного договора страхования.

Суд находит необоснованными ссылки представителя истца на положения ГК РФ, которые предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ст.964 ГК РФ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано.

Поскольку ДТП, ущерб от которого истец просит взыскать, произошло до вступления в силу договора страхования на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением, то данное событие не может быть отнесено к страховому случаю. При отсутствии страхового случая у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к САО «ВСК» полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова