Решение № 2-2992/2023 2-2992/2023~М-2392/2023 М-2392/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-2992/2023

Дело №2-2992/2023

22RS0011-02-2023-002719-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №** от *** по состоянию на *** в размере 112 664,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 92 108,00 руб., просроченные проценты – 20 556,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 453,29 руб., всего взыскать 116 117 руб. 88 коп. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора №** (далее по тексту – Кредитный договор) от *** выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 119 000,00 руб. на срок 60 мес. под 0% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ***. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). *** должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. *** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №** (№ счета карты **). Впоследствии карта была перевыпущена с номером ** и получена должником. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным – **. *** должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ** услугу «Мобильный банк». *** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона **, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком верно введен пароль для входа в систему. *** должником в ** был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. *** в ** должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в ** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справки о зачислении суммы кредита на счет клиента №** (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в ** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 112 664,59 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении в части исковых требований ПАО Сбербанк.

Суд, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.1 и п.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №** от *** выдало кредит ФИО1 в сумме 119 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

*** ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заключенное между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

ФИО1 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

*** ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты MASTERCARD STANDART (№ счета карты **). С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять.

Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания изложен в Приложении 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

*** ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона ** услугу «Мобильный банк».

*** ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона **, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

*** ответчиком в ** был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

*** в ** ответчиком был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в ** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ***, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в ** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 119 000,00 руб.

В соответствии с п.п.3.1.-3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитным договорам обязан возвратить в срок полученную сумму кредитов кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора, условия начисления и выплаты процентов не оспаривались.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с *** по *** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112 664,59 руб., которая состоит исключительно из суммы просроченного основного долга в размере 92 108,00 руб. и процентов за пользование кредитом, определенных договором, в размере 20 556,59 руб.

В связи с чем, *** Банк потребовал полного досрочного возврата предоставленной суммы денежных средств в размере 92 122,56 руб. и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 19 490,63 руб. в срок до ***.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд.

В представленном ФИО1 ходатайстве заявлено о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик, ссылаясь на ст.ст.195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что срок исковой давности по части требований истек 19.07.2020, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начиняется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами, то исковая давность должна подлежать исчислению по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

*** ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от *** по состоянию на *** в сумме 164 437,59 руб.

*** мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также государственной пошлины в размере 2 244,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края от *** судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №** от *** был отменен.

Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа прервало срок исковой давности на 51 день.

С данным исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» ***.

Из материалов дела, в том числе представленной Банком выписке по счету, содержащейся в материалах дела о вынесении судебного приказа № **, следует, что просрочка платежа допущена ответчиком начиная с ***, после чего платеже не вносились. В последующем, ответчиком в период ***, *** внесены платежи в погашение долга в размере 37 859,17 руб., из них: основной долг 26892 руб., проценты 10967,17 руб., что следует из представленной Банком выписки по счету, содержащейся в материалах дела № 2-2992/2023.

Иных данных, из которых бы возможно было определить периоды внесения платы и просрочки платежей сторонами спора не представлено, при этом Банком проигнорирован запрос суда, ответчик также не предоставил суду данных о погашении долга в большем, чем указанном банком размере и об отсутствии нарушения обязательств. Из заявленного ходатайства о применении срока исковой давности следует, что ответчик не оспаривает наличие и размер долга, а лишь просит о применении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая согласованную сторонами дату платежа 04 число, тот факт, что просрочка допущена ответчиком начиная с ***, обязательство вынесено на просрочку ***, с указанной даты Банку стало известно о нарушении своего права.

Поскольку Банк обратился с настоящим иском ***, то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа (***), применяя срок исковой давности к периодическим платежам, указанным в графике платежей к кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек по платежам за период с *** по *** (включительно), и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по платежам за период с *** по ***, что составит 88 098,68 руб. (основной долг и проценты за период *** по *** по графику, где 27 периодических платежей в сумме 3 146,15 руб. и один периодический платеж в сумме 3 152,63 руб.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 453,29 руб. (платежное поручение №** от *** на сумму 2 244,38 руб., платежное поручение №** от *** на сумму 1 208,91 руб.). При этом при подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика сумму в размере 112 664,59 руб., суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 88 098,68 руб., то есть требования истца удовлетворены на 78,2%. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 842,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: **) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ОГРН **, ИНН **) задолженность по кредитному договору №** от *** в размере 88 098 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг – 70 027 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 18 071 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 рубля 96 копеек, всего взыскать 90 941 рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 (ОГРН **, ИНН **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2023.