Решение № 2А-3113/2019 2А-3113/2019~М-3113/2019 М-3113/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-3113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3113/19 по административному иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании бездействий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании бездействий незаконными, об обязании совершить определенные действия.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что она (административный истец) является собственником земельного участка с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего жилого дома с надворными постройками (домовладения), для эксплуатации 2/5 долей существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Тула вынесено постановление № «О подготовке проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>». Согласно п.2 данного постановления администрация МО г. Тула, предложила заявителю ФИО4 подготовить за счет собственных средств без последующей компенсации из бюджета г. Тулы и представить в администрацию г. Тулы для проверки на соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности и утверждения в установленном порядке в течение 6 месяцев соответствующий проект. Она (административный истец) финансировала данный проект межевания. ООО «Тулземпроект» был подготовлен проект межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>, согласно которому границы квартала были изменены, в части, касающейся ФИО1, вынесены за границы земельного участка, фактически используемого ею, площадью 192 кв.м.

Согласно Постановлению Главы муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №-п принято решение о назначении публичных слушаний по обсуждению проекта межевания территории квартала ограниченного улицами <адрес> проведение публичных слушаний согласно п. 2.2. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на 18 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу обсуждения проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес> по результатам которых был поддержан представленный <данные изъяты> проект межевания территории указанного квартала, замечаний к проекту не поступило, поступило 1 предложение об утверждении проекта.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Вестник муниципального образования г. Тула» № опубликовано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3<адрес>

Как указывает административный истец, до настоящего времени администрация муниципального образования г. Тула бездействует и не принимает какого-либо решения по вопросу утверждения либо отказа в утверждении указанного выше проекта межевания.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Тула, обязать рассмотреть проект межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес> в порядке, установленном п.13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в их обоснование, просили административный иск удовлетворить. Полагали, что представленное административным ответчиком при рассмотрении дела постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>, и о направлении его на доработку» не свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия. Так, в данном постановлении не указаны основания отказа в утверждении проекта межевания и направления его на доработку. Кроме того, административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактическое направление проекта на доработку.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления, просила в иске отказать, полагая, что права административного истца не нарушены, в связи с чем не подлежат восстановлению. Дополнила, что администрация г. Тулы, несмотря на пропуск установленного ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, исполнила установленную указанной статьей обязанность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и требованиям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из административного иска о нарушенном, по ее мнению праве, административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на административном исковом заявлении (вх.№).

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных по его мнению прав в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частями 1-3 ст.43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Согласно ч.1 ст.45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

В силу положений частей 1,2,4,5 ст.46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи (ч.13).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего жилого дома с надворными постройками (домовладения), для эксплуатации 2/5 долей существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ФИО9 о подготовке проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>, Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>» постановлено подготовить проект межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>. ФИО10 предложено обеспечить подготовку документации за счет собственных средств без последующей компенсации из бюджета г. Тулы и представить в администрацию г. Тулы для проверки на соответствие требованиям законодательства о градостроительной деятельности и утверждения в установленном порядке в течение 6 месяцев соответствующий проект.

Как следует из материалов дела, по поручению заказчика ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подготовлен проект межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес><адрес>, согласно которому границы квартала изменены, в части, касающейся ФИО1, вынесены за границы земельного участка, фактически используемого ею, площадью 192 кв.м.

Постановлением Главы муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №-п назначены публичные слушания по обсуждению проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес><адрес>. Проведение собрания публичных слушаний было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, на 18 часов 00 минут.

Так же из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Вестник муниципального образования г. Тула» № опубликовано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч.13 ст.46 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ФИО1 ссылается на то, что до настоящего времени административный истец бездействует, и не принимает какого-либо решения по вопросу утверждения, либо отказа в утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № «Об отклонении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес><адрес>, и о направлении его на доработку».

Указанное решение принято уполномоченным на то органом местного самоуправления - администрацией муниципального образования г. Тула, в соответствии с требованиями положений ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, но с нарушением установленного ч. 13 указанной статьи срока.

Вместе с тем, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действии (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая предмет и основания рассматриваемого административного иска, оснований полагать, что нарушено и подлежит восстановлению право административного истца не имеется.

Кроме того, в настоящее время административный истец по сути выражает несогласие с содержанием постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами 3<адрес> и о направлении его на доработку», что не является предметом рассматриваемого административного иска.

При этом доводы административного истца о наличии со стороны административного ответчика оспариваемого бездействия, поскольку фактически не направлен на доработку проект межевания, суд находит несостоятельными. Как установлено выше и следует из материалов дела, в администрацию г. Тулы с заявлением о подготовке проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес> обращалась ФИО9, в связи с чем указанный проект подлежит направлению на доработку с указанием соответствующих оснований исключительно заявителю ФИО9, при этом такая обязанность у административного ответчика перед административным истцом отсутствует.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Тулы о признании бездействий незаконными, об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2019.

Председательствующий