Решение № 2-4510/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4510/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

28 июня 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Яцуро ФИО7, Яцуро ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с вышеуказанный иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1 по адресу: <адрес>. Поскольку договор энергоснабжения ответчиком не оформлен, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> коп., ввиду частичного внесения оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке, об уважительности причин неявки сведений не имеется. Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска с ФИО2, просил взыскать сумму с ФИО1, при этом расчет истца по размеру неоснвоательного обогащения не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании также установлено, что в ходе плановой проверки объектов электросетевого хозяйства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» был выявлен факт бездоговорного (самовольного) пользования ответчиками электрической энергией по адресу: <адрес>, без оформления договора энергоснабжения.

При составлении указанного акта присутствовал ответчик ФИО1, который подписал акт и не отрицал в своих объяснениях факт неучтенного потребления электроэнергии.

Таким образом, ответчики потребляли электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что объембездоговорногопотребленияэлектрической энергииопределяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялосьбездоговорноепотреблениеэлектрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялосьбездоговорноепотреблениеэлектрической энергиив виде самовольногоподключенияэнергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен фактбездоговорногопотребленияэлектрической энергии, до даты выявления фактабездоговорногопотребления и составления акта о неучтенном потребленииэлектрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договор режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статью1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи1105Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ему (истцу) имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 заключен договор раздела совместно нажитого имущества между супругами, по которому земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу г. <адрес>Яченский, <адрес>, переходит в собственность ФИО1

Согласно п. 6 указанного договору, право собственности у сторон возникает с момента регистрации перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании установлено, что указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии калужской области ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 40:26:000256:16, по адресу <адрес>, пер. Яченский, 22.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики на момент проверки являлись собственниками земельного участка и жилого дома по 1/2 доли, следовательно, в соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ являлись абонентами, потребляющими электроэнергию и несли ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 702 кВт/ч., т.е. 260 999 руб. 46 коп. Данный расчет произведен в соответствии с пунктом 196 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пунктом 2 Приложения №3 к Постановлению Министерства тарифного регулирования и тарифов Калужской области от 11.12.2014 года № 70-рк "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес> на 2015 год", проверен судом и является верным. Представителем ответчиков данный расчет не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела ответчиками частично произведена оплата в сумме 12010 руб. 74 коп., в связи с чем подлежит взысканию сумма 248988 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яцуро ФИО9, Яцуро ФИО10 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» неосновательное обогащение в размере 248 988 руб. 72 коп.

Взыскать в равных долях с Яцуро ФИО11, Яцуро ФИО12 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5689 руб. 89 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина