Решение № 2-383/2025 2-383/2025(2-4225/2024;)~М-3361/2024 2-4225/2024 М-3361/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-383/2025

Дело № 2-383/2025

УИД: 34RS0004-01-2024-006010-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточненного иска к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, свои требования мотивирует тем, что 6 июля 2022 года между ФИО2 и АО «КредитЕвропа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 00009СL000000779669 на сумму 2 220 452 рубля 87 копеек, на приобретение транспортного средства марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый, являющийся предметом залог № 00009СL000000779669.

28 мая 2024 года права требования по кредитному договору № 00009СL000000779669 от 6 июля 2022 года были уступлены банком по договору цессии № RCD-126769 ФИО1 На основании соглашения об отступном от 12 сентября 2024 года спорный автомобиль передан ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору № 00009СL000000779669 от 6 июля 2022 года Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый имеются ограничения на регистрационные действия.

Просит освободить автомобиль марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств: №31873/23/57008 – ИП от 15 сентября 2023 года; №33174/23/57008-ИП от 4 октября 2023 года; №13085/24/57008-ИП от 10 апреля 2024 года; №17293/24/57008-ИП от 17 апреля 2024 года; №51221/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51223/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51225/24/57008-ИП от 5 ноября 2024 года, возбужденных Дмитровским РОСП УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО2, третьего лица СПИ ФИО4, представитель третьего лица Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области, третье лицо СПИ ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» представитель третьего лица НАО ПКО «ПКБ» представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия), представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы, представитель третьего лица Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик возражений против удовлетворения заявленных исковых требований и связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представили).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из требований статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 п. 1 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 6 июля 2022 года между ФИО2 и АО «КредитЕвропа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор № 00009СL000000779669 на сумму 2 220 452 рубля 87 копеек, на приобретение транспортного средства марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый, являющийся предметом залог №00009СL000000779669.

12 сентября 2024 года права требования по кредитному договору № 00009СL000000779669 от 6 июля 2022 года были уступлены банком по договору цессии № RCD-126769 ФИО1

На основании соглашения об отступном от 12 сентября 2024 года спорный автомобиль передан ФИО2 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору № 00009СL000000779669 от 6 июля 2022 года.

Согласно акта приёма-передачи к соглашению об отступном 12 сентября 2024 года спорный автомобиль передан ФИО2 в собственность ФИО1

Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные в рамках в рамках исполнительных производств: 31873/23/57008 – ИП от 15 сентября 2023 года; №33174/23/57008-ИП от 4 октября 2023 года; №33085/24/57008-ИП от 10 апреля 2024 года; №17293/24/57008-ИП от 17 апреля 2024 года.

15 сентября 2023 года начальником отделения старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-68/2023 года от 22 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 июня 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31873/23/57008-ИП о взыскании в пользу Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области административного штрафа в размере 10 000 рублей.

4 октября 2023 года начальником отделения старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариусса № У-0000734997 от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 33174/23/57008-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №1252084 от 2 ноября 2021 года: долг – 100442 рубля 65 копеек, проценты-12209 рублей 88 копеек, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

23 октября 2024 года судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-990/2024 от 14 июня 2024 года, выданного судебным участком Дмитровского района Орловской области, вступившим в законную силу 13 июля 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 51223/24/57008-ИП о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 6 сентября 2022 года в размере 325 023 рубля 83 копейки.

23 октября 2024 года судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-968/2024 от 6 июня 2024 года, выданного судебным участком Дмитровского района Орловской области, вступившим в законную силу 3 июля 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 51221/24/57008-ИП о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 4 августа 2022 года в размере 206 130 рублей 58 копеек.

10 апреля 2024 года Федеральной службой судебных приставов Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 027114791 от 24 ноября 2023 года, выданного на основании решения Дмитровского районного суда по делу №2-235/2023, вступившим в законную силу 14 ноября 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13085/24/57008-ИП о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору от 6 июля 2022 года № 00009СL000000779669 в размере 2 286 212 рублей 58 копеек.

17 апреля 2024 года начальником отделения старшим судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2а-1575\2023 от 30 ноября 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области, вступившим в законную силу 11 января 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17293/24/57008-ИП о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженности за счет имущества в размере 23 061 рубль 80 копеек.

5 ноября 2024 года судебным приставом Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1060/2024 от 24 июня 2024 года, выданного судебным участком Дмитровского района Орловской области, вступившим в законную силу 24 июля 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 51225/24/57008-ИП о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <***> от 4 октября 2022 года в размере 330 486 рублей 96 копеек.

По сведениям с официального сайта "Госавтоинспекция", в рамках исполнительных производств: №31873/23/57008 – ИП от 15 сентября 2023 года; №33174/23/57008-ИП от 4 октября 2023 года; №17293/24/57008-ИП от 17 апреля 2024 года; №51221/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51223/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51225/24/57008-ИП от 5 ноября 2024 года, возбужденных Дмитровским РОСП УФССП России по Орловской области,1 августа 2023 года, 18 сентября 2023 года, 5 октября 2023 года, 11 апреля 2024 года 22 апреля 2024 года в систему внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действия в отношении указанного транспортного средства марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый.

В рамках исполнительного производства №13085/24/57008-ИП от 10 апреля 2024 года систему не вносились сведения о запрете на совершение регистрационных действия в отношении автомобиля марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, вступившей в силу с 1 июля 2014 года) и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru).

При обращении в орган ГИБДД с заявлением о постановке на государственный учет приобретенного им автомобиля, истцу ФИО1 было отказано, поскольку на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, стороной по которому, истец не является.

Судом установлено, что 12 сентября 2024 года ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому прекращены обязательства ФИО2 по кредитному договору № 00009СL000000779669 от 6 июля 2022 года, а ФИО1 передан в собственность автомобиль марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый. Истец лишен возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, поскольку 1 августа 2023 года, 18 сентября 2023 года, 5 октября 2023 года, 11 апреля 2024 года 22 апреля 2024 года судебными приставами-исполнителями Дмитровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области наложены ограничительные меры на спорное транспортное средство в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам.

Просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств: №31873/23/57008 – ИП от 15 сентября 2023 года; №33174/23/57008-ИП от 4 октября 2023 года; №13085/24/57008-ИП от 10 апреля 2024 года; №17293/24/57008-ИП от 17 апреля 2024 года; №51221/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51223/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51225/24/57008-ИП от 5 ноября 2024 года.

При этом, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует информация о нахождении спорного автомобиля в залоге у АО «КредитЕвропа Банк (Россия)» на основании кредитного договора № 00009СL000000779669 от 6 июля 2022 года на момент вынесения постановлений 1 августа 2023 года, 18 сентября 2023 года, 5 октября 2023 года, 22 апреля 2024 года, 12 ноября 2024 года, 12 ноября 2024 года.

Разрешая требования истца, суд руководствуясь положениями статей 218, 409 Гражданского кодекса РФ, статей 80, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент заключения соглашения об отступном от 12 сентября 20024 года сторонам достоверно было известно о наличии ограничений, наложенных Дмитровским районным отделом судебных приставов УФССП России по Орловской области (1 августа 2023 года, 18 сентября 2023 года, 5 октября 2023 года, 22 апреля 2024 года, 12 ноября 2024 года, 12 ноября 2024 года) на вышеуказанное транспортное средство, должник не имел права распоряжаться спорным движимым имуществом и передавать его истцу в счет погашения исполнения обязательств перед банком по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к ФИО2 об освобождении имущества автомобиля марки «KIA Optima» VIN <***>, 2020 года выпуска, цвет белый, от ограничений в виде: запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: №31873/23/57008 – ИП от 15 сентября 2023 года; №33174/23/57008-ИП от 4 октября 2023 года; №13085/24/57008-ИП от 10 апреля 2024 года; №17293/24/57008-ИП от 17 апреля 2024 года; №51221/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51223/24/57008-ИП от 23 октября 2024 года; №51225/24/57008-ИП от 5 ноября 2024 года, возбужденных Дмитровским РОСП УФССП России по Орловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.С. Савокина