Апелляционное определение № 33-1595/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело №33-1595/2026; 2-2261/2025

УИД 72RS0021-01-2025-001745-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей: с участием прокурора: при секретаре:

Михайловой В.А., ФИО1, Макаровой Н.Т.,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 ФИО20 в лице представителя ФИО9 ФИО21 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 июня 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Тюменского района в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО23, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в пользу ФИО4 ФИО25, <.......> года рождения в лице законного представителя ФИО4 ФИО24, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО26, <.......> года рождения (паспорт гражданина РФ <.......>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Тюменского района обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО6, <.......> г.р., к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной по обращению ФИО2 проверки установлено, что <.......> примерно в 14 часов 30 минут в холе первого этажа МАОУ Богандинская СОШ № <.......> ФИО7 схватила сзади ФИО6 за капюшон куртки и толкнула в сторону поста охраны, после чего ударила несовершеннолетнюю ладошкой по левой щеке, чем причинила ей физическую боль и нравственные страдания.

16 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МАОУ Богандинская СОШ № <.......>.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец ФИО8 в лице представителя ФИО9, в апелляционной жалобе просит решение отменить и приять по делу новое решение.

Считает, что суд необоснованно занизил компенсацию морального вреда, не учел психологическое заключение, отдав предпочтение показаниям свидетелей в качестве доказательств по делу. Обращает внимание, что при определении размера компенсации суд принял во внимание обстоятельства, при которых несовершеннолетней был причинен вред, характер и степень нравственных и физических страданий от удара по щеке, но не учел, что кроме боли, потерпевшая испытала стыд и унижение, так как физическое воздействие было совершено в присутствии одноклассников, что привело к публичному унижению чести и достоинства ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила увеличить размер компенсации морального вреда.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО6 – ФИО8, ответчик ФИО7, представитель третьего лица МАОУ Богандинская СОШ № <.......> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 17, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции МАОУ Богандинская СОШ № <.......>, ФИО8 приходится матерью несовершеннолетней ФИО6, <.......> года рождения (л.д. 11).

ФИО8 обратилась в прокуратуру Тюменского района с заявлением о проведении проверки по факту нарушения прав ФИО6, <.......> года рождения, и оказании содействия по взысканию морального вреда в размере 300 000 рублей (л.д. 7).

Из объяснения ФИО8, полученного прокуратурой Тюменского района при проведении проверки, следует, что 04.02.2025 учитель русского языка ФИО10 пришла на урок ИЗО и объявила детям, что сегодня детей будут забирать родители, которые ждут их в холе. При этом родители ФИО7, ФИО11, ФИО12 пришли, чтобы провести беседу со ФИО5, ФИО13 ФИО28 и Акопян ФИО29. В холе первого этажа родители не выпускали детей из школы. ФИО7 сзади схватила ФИО5 за капюшон и толкнула в сторону поста охраны на толпу детей. ФИО5 сказала ей «Что вы делаете? Вы не имеете права», на что ФИО7 размахнулась и ударила ФИО5 ладошкой по левой щеке. Медицинская помощь ФИО5 оказана не была, ФИО8 вызвала полицию. ФИО7 на связь не выходила, прощения не просила. ФИО5 испытала физическую боль, испугалась, сильно переживала по поводу данного инцидента, испытала нравственные страдания (л.д. 8-10).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 05.02.2025, медицинская помощь оказана ФИО6, поставлен диагноз «головная боль». Со слов мамы, ухудшение самочувствия с 22:00, когда возникла головная боль. Подобное состояние не впервые, состоит на учете у невролога, точный диагноз не поставлен. Около суток назад ребенка ударили по лицу, более детально по поводу травмы не поясняла (л.д. 54-56).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-184/2025/4м от 06.03.2025 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (л.д. 49-52).

Установив факт причинения ФИО7 в отношении несовершеннолетней ФИО6 побоев, причинивших физическую боль, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения потерпевшей с ответчицы компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых ФИО6 был причинен вред, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в испытании физической боли от удара по щеке. Также суд принял во внимание индивидуальные особенности - возраст несовершеннолетней, уровень дохода ответчика и нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Однако, выводы суда первой инстанции относительно размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО6, судом дана оценка характеру и степени нравственных страданий ФИО6, выразившихся в испытании физической боли от удара по щеке.

Суд не учел психологическое заключение по результатам диагностического обследования ФИО4 ФИО30 <.......> года рождения, согласно которому девочка занимает высокий социальный статус в классе, управляема, имеет адекватную самооценку, низкую степень агрессивности, бесконфликтна, интровертирована, малообщительна, имеет высокую учебную мотивацию, эмоционально-волевая сфера стабильна. На момент обследования ярко выражены чувство подавленности, тревога, стресс, прогнозируется неблагоприятная динамика эмоциональных переживаний. В ходе беседы даёт односложные ответы на вопросы, настроение пониженное. О произошедшей ситуации говорит с трудом, испытывая злость, страх и обиду. Можно утверждать, что ребенок получил психологическую травму. Рекомендовано посещать коррекционные занятия с психологом (л.д. 53).

Также суд отклонил доводы законного представителя ФИО8 о том, что после инцидента над ФИО5 все смеются, как голословные и опровергнутые пояснениями самой ФИО5 о том, что после случившегося в школе никто не смеется над ней, наоборот, пожалели.

При этом суд отразил в решении показания свидетелей ФИО14, ФИО15, из которых следует, что ФИО6 в числе детей, создающих нездоровую обстановку в классе, она проявляла агрессию к другим детям, дралась с мальчиками, прижимала девочку, гнобила ее, ФИО5 не является ранимым ребенком, никогда не плачет, свою вину не признает, не раскаивается, может нагрубить взрослым.

Вместе с тем вопреки выводам суда, данные обстоятельства не опровергают тот факт, что удар по щеке ФИО6 в присутствии детей очевидно свидетельствует о публичном унижении чести и достоинства потерпевшей, соответствующие доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Кроме того суд в отсутствие законных оснований учел материальное положение ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ФИО7 причинила вред умышленными действиями, оснований учитывать уровень ее дохода не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации до 30000 рублей, полагая, что такая сумма с учетом фактических обстоятельств дела, степени и глубины переживаний ФИО6, связанных с испытанной физической болью и нравственными страданиями, выраженными в публичном унижении чести и достоинства, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 июня 2025 года в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО7 ФИО31, <.......> года рождения (паспорт <.......>), в пользу ФИО4 ФИО35, <.......> года рождения, в лице законного представителя ФИО4 ФИО32, <.......> года рождения (паспорт <.......>), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО4 ФИО33 в лице представителя ФИО9 ФИО34 удовлетворить частично.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Михайлова В.А.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2026 года.