Решение № 7Р-718/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 7Р-718/2025

№ 7р-718/2025


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025 года

г. Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» Мотовиловой Н.М. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 июля 2025 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 октября 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 18 июля 2025 года № 10677481250685739267 собственник транспортного средства LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее по тексту – ООО «ГК «УЛК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ООО «ГК «УЛК» Мотовилова Н.М. в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения либо снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В Архангельский областной суд законный представитель Общества или защитник не явились.

О времени и месте рассмотрения жалобы Общество и его защитник извещены заказной корреспонденцией 17 ноября 2025 года.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 установлено, что «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года в 11:33:18 по адресу 209 км 803 м а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож Архангельской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда собственником которого является ООО «ГК «УЛК» (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда: на 3,10% (0.279 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 9.279 т при допустимой 9 т, на 62.90% (5.032 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%) двигаясь с нагрузкой 13.032 т при допустимой 8 т, на 57,05% (4.564 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.564 т при допустимой 8 т, на 10.36% (0.829 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.829 т при допустимой 8 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 57136-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/12-11-2024/387256983, поверка действительна до 11 ноября 2025 года включительно.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «ГК «УЛК» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что действия по осуществлению движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 3,10% (0.279 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.279 т при допустимой 9 т, на 62.90% (5.032 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.032 т при допустимой 8 т, на 57,05% (4.564 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.564 т при допустимой 8 т, на 10.36% (0.829 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.829 т при допустимой 8 т, образуют объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Доводы заявителя о непричастности ООО «ГК «УЛК» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «Плесецкий ЛПХ» по договору купли-продажи транспортного средства, не состоятельны.

В подтверждение данного довода заявителем были представлены договор № Т-1 купли-продажи от 31 марта 2025 года, перечень транспортных средств и акт приема-передачи к договору купли-продажи № Т-1.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника ООО «ГК «УЛК», оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные подателем жалобы доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица по договору купли-продажи № Т-1.

Согласно карточке учета транспортных средств с 15 февраля 2019 года и по состоянию на 10 октября 2025 года транспортное средство LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения, зарегистрировано в ГИБДД на ООО «ГК «УЛК», как его собственника (л.д.46).

Реальное исполнение представленного защитником ООО «ГК «УЛК» договора купли-продажи в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 статьи 458 ГК РФ).

Защитником в обоснование своей позиции договор купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2025 года представлен в копии (л.д.10-11), которая каким-либо образом не заверена.

При этом защитник либо законный представитель ООО «ГК «УЛК» в судебное заседание не явились, оригинал договора купли-продажи не представили. Не представлен оригинал договора и в Архангельский областной суд.

Представленный в копии договор купли-продажи от 31 марта 2025 года от имени, ООО «ГК УЛК» подписан не генеральным директором, а представителем Мотовиловой Н.М. Доверенность, подтверждающая полномочия на совершение данной сделки, в материалы дела не представлена.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГК «УЛК» является учредителем ООО «Плесецкий ЛПХ».

Явка представителя ООО «Плесецкий ЛПХ», который по утверждению подателя жалобы является новым собственником транспортного средства, в судебное заседание суда первой инстанции для его опроса обеспечена не была, что имело существенное значение для оценки представленных доказательств с точки зрения его допустимости и достоверности.

При этом учредителем ООО «ГК «УЛК» является ФИО1, а генеральным директором ООО «Плесецкий ЛПХ» ФИО2 (запись в ЕГРН внесена 03 июля 2025 года).

Доказательств отсутствия родственных связей между указанными лицами не представлено, что имело значение для оценки возможности представления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 31 марта 2025 года продавец передает имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара в полном объеме (в сумме 655 150 153 руб. 54 коп.).

Вместе с тем доказательств исполнения своих обязанностей покупателем в соответствии с названным пунктом договора купли-продажи не представлено.

Транспортное средство LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, передано продавцом ООО «ГК «УЛК» покупателю согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи 31 марта 2025 года (л.д.18), т.е. в день заключения договора.

При этом соответствующее надлежащем образом оформленное платежное поручение о перечислении денежных средств безналичным расчетом ООО «Плесецкий ЛПХ» на счет ООО «ГК «УЛК» в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с восьмым абзацем пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что страхователем гражданской ответственности владельцев LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования является ООО «Плесецкий ЛПХ», напротив сведения о наличии договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (тягача) отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с десятым абзацем пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

Согласно пункту 1 приложения № 2 оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 3 использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Подпунктом 1 пункта 11 приложения № 3 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты.

В силу подпункта 2 пункта 12 приложения № 3 водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Между тем, доказательств использования карты водителя 17 июня 2025 года в 11:33:18 на 209 км 803 м а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в Архангельской области водителем ООО «Плесецкий ЛПХ» не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Часть 3 статьи 8 названного закона возлагает на владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1-27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

При прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты (пункт 139).

Вместе с тем по состоянию на 17 июня 2025 года собственником транспортного средства LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в базе данных ГИБДД УМВД России по Архангельской области значился именно ООО «ГК «УЛК».

Из материалов дела не следует, что Общество после 31 марта 2025 года обращалось с заявлением о прекращении регистрации права собственности на транспортное средство LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 103 указанного Административного регламента при проведении регистрационных действий, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 7 части 4 статьи 10 Федерального закона, при отсутствии сведений в системе электронных паспортов об оформленном электронном паспорте, в паспорт транспортного средства вносятся сведения о проведенном регистрационном действии, а в случае его утраты или невозможности дальнейшего использования заполняется новый.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным данным транспортного средства в том числе относятся данные о владельце транспортного средства (наименование юридического лица, место нахождения юридического лица).

Приказом МВД России от 23 апреля 2019 года № 267 утверждены формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним (вместе с «Требованиями к паспорту транспортного средства», «Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства»).

Из приведенных нормативных актов следует, что при изменении собственника транспортных средств в паспортах делаются соответствующие записи.

Так, пунктом 32.2 данного приказа при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника.

Между тем паспорт транспортного средства с отметками о переходе права собственности на указанное транспортное средство не предъявлен.

С заявлением о регистрации данного транспортного средства в органы ГИБДД его новый владелец не обращался.

С учетом изложенного, представленный договор купли-продажи с достаточной полнотой и объективностью не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника, которым по состоянию на 17 июня 2025 года являлся ООО «ГК «УЛК».

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 5 июня 2019 года № 67-АД19-6, от 13 сентября 2019 года № 30-АД19-2, от 2 ноября 2020 года № 81-АД20-9 и других.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа.

Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения.

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Заявителем путевой лист представлен не был. Сведений о невозможности его представления, в том числе путем запроса у иных лиц, в материалы дела не представлены.

Явка водителя транспортного средства LS2 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, управлявшего им 17 июня 2025 года в 11:33:18 по адресу 209 км 803 м а/д Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож Архангельской области, в судебное заседание суда первой инстанции для его опроса подателем жалобы обеспечена не была, ходатайств о его вызове и допросе не заявлялось, что имело существенное значение для оценки представленных доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, тогда как именно на Обществе в силу приведенных норм КоАП РФ лежала обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

При этом следует отметить, что согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Вместе с тем ООО «ГК «УЛК» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении ООО «Плесецкий ЛПХ».

Изложенные обстоятельства могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, как Обществом, так и ООО «Плесецкий ЛПХ».

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 февраля 2020 года № 87-АД20-1.

Каких либо неустранимых сомнений в виновности Общества не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ГК «УЛК» в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной нормой, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Действительно, ООО «ГК «УЛК» распоряжением Губернатора Архангельской области от 01 апреля 2020 года № 285-р внесено в перечень системообразующих организаций в Архангельской области под № 78, вместе с тем данное обстоятельство не является исключительным обстоятельством влекущим снижение административного штрафа в размере менее минимального.

Копии представленных в качестве доказательства тяжелого финансового положения Общества бухгалтерские документы за 2023-2025 года, надлежащим образом не заверены и не свидетельствуют о том, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение прав предприятия и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

При этом в силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф мог быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГК «УЛК» к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ГК «УЛК» Мотовиловой Н.М. – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов