Постановление № 1-164/2017 1-164/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Мурманск 27 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А., Пименовой Е.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А., Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю., представившей удостоверение №*** и ордер № от ***,

представителя потерпевшего №1 – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с *** до *** ***, находясь в ***, расположенном напротив дома Адрес***, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО3 №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, при помощи имеющихся у него ключей, незаконно проник в помещение – гараж №*** указанного гаражно-строительного кооператива, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество, а именно: ***, а всего имущества на общую сумму ***. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему №1 причинен имущественный ущерб на сумму ***.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший №1 не явился, предоставил суду письменное заявление и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении сына ФИО2 за примирением сторон поддержал, поскольку ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Представитель потерпевшего – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, поскольку ее супруг потерпевший №1 примирился с их родным сыном ФИО2, похищенное имущество возвращено, материальных претензий не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Тихонова К.Ю. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, также просили уголовное дело прекратить, поскольку причинённый ущерб потерпевшему полностью возмещён. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести.

Старший помощник прокурора Федосеевскова Е.П. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд, наряду с наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, также проверяет наличие условий, необходимых для прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, отнесенного к категории средней тяжести.

В период предварительного следствия ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, раскаялся, дал признательные показания.

ФИО2 не судим, причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, каких-либо иных претензий имущественного или морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимому ФИО2 в присутствии защитника разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: *** - оставить собственнику ФИО3 №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.В.Коренкова