Решение № 2-610/2019 2-610/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 09 сентября 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 13 декабря 2017 года около 22 часов 40 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем № государственный регистрационный номер № регион, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем ФИО4, государственный регистрационный номер № регион. В последующем, автомобиль ФИО4, государственный регистрационный номер № регион допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю ФИО4, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела.

29.12.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО2, обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный номер <***> регион.

В соответствии с заключением № 309 от 21.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер № регион, без учета износа составляет 599 337, 72 рублей, с учетом износа 393 907, 36 рублей.

16.03.2018 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

Однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 218 653, 78 рубля, неустойку в размере 218 653, 78 рублей, штраф в размере 109 326, 89 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, в направленном в адрес суда заявлении поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер морального вреда, и оплаты услуг досудебной экспертизы истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2017 года около 22 часов 40 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и пер. Лунный, водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Т № регион, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем ФИО4, государственный регистрационный номер № регион. В последующем, автомобиль ФИО4, государственный регистрационный номер № 01 регион допустил наезд на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП был причинен материальный ущерб автомобилю ФИО4, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион, застрахована в СК «Стерх», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер № регион, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

29.12.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

ФИО2, обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, государственный регистрационный номер № регион.

В соответствии с заключением № 309 от 21.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер № регион, без учета износа составляет 599 337, 72 рублей, с учетом износа 393 907, 36 рублей. Квитанция подтверждающая расходы по оплате оценки отсутствует.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер № регион.

Согласно заключению судебной экспертизы № 101/19 от 22.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер У № регион, с учетом износа составляет 218 653, 78 рубля. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом повреждений, которые по мнению эксперта могли образоваться в результате ДТП от 13.12.2017 года. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Оплачена истцом.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № 101/19 от 22.07.2019 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № 101/19 от 22.07.2019 года составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников, что подтверждается выпиской из реестра Минюста России под № 2180.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Следовательно, размер убытков, причиненных автомобилю ФИО4, государственный регистрационный номер <***> регион, составляет 218 653, 78 (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 27.01.2018 года включительно.

В адрес истца была направлена телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр по адресу: а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе 12 в.

23.01.2018 года ответчик направил истцу уведомление о возврате заявления без рассмотрения, ввиду не предоставления автомобиля, однако данное решение является не законным, так как согласно предоставленного письма, истец обращался на указанное СТО, однако ему было отказано в осмотре, в связи с тем, что указанное СТО обслуживает, только автомобили марок Nissan и Datsun.

В установленные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Неустойка с 28.01.2018 года по 09.09.2019 года включительно – 590 дней составляет: 218 653, 78/100*1%*590 = 1 290 057, 30 рублей.

Максимальный размер неустойки ограничен законом и составляет 400 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 218 653, 78 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 218 653, 78 рублей подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах», с учетом суммы выплаченного страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая время, прошедшее с момента когда истец узнал о нарушении своих прав и обратился в суд, считает необходимым снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

16.03.2018 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

Однако страховая компания не удовлетворила выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении своих обязательств.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 218 653, 78/100*50% = 109 326, 89 (сто девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной доверенности на представителя ФИО5, указанная доверенность была выдана не для участия в конкретном деле или судебном заседании, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 000 рублей, не подлежат взысканию. Кроме того, было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, однако каких-либо доказательств подтверждающих данное требование (договор на оказание услуг, квитанция, расписка) суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 15 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат убытки понесенные истцом при проведении независимой технической экспертизы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, однако доказательств понесенных расходов (квитанция) не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей, за проведенную судебную автотехническую экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены частично в размере 399 980, 67 рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 7 199, 81 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 218 653, 78 (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 109 326, 89 (сто девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7 199, 81 (семь тысяч сто девяносто девять) рублей 81 копейка в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

<данные изъяты>