Решение № 2-3871/2025 2-3871/2025~М-3282/2025 М-3282/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3871/2025

56RS0009-01-2025-005250-76

№2-3871/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 06.12.2024 г. в 16:10 на автодороге <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участим двух транспортных средств LIFAN-214813 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», и Фиат Дукато г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФГБОУ ВО ОРГМУ Минздрава России, гражданская ответственность была застрахована по договору в САО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2

На момент ДТП истец являлся пассажиром автомобиля «Фиат Дукато» г/н <Номер обезличен> и получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

С места ДТП ФИО1 был отправлен в лечебное учреждение на скорой помощи.

В результате ДТП согласно Акту судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от 06.02.2025 г. ФИО1 получил следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Виновник ДТП ФИО2 до настоящего времени никаких извинений не принес, не пытался связаться с истцом и не узнавал о состоянии его здоровья после ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму 900 000 руб., а также почтовые расходы в размере 473,4 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", САО "РЕСО-Гарантия", ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО6, против удовлетворения исковых требований возражали, просили учесть материальное положение ответчика.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.12.2024 г. в 16:10 на автодороге «Оренбург-Беляевка» <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух транспортных средств LIFAN-214813 г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору XXX 0455781239 в ПАО «САК «Энергогарант», и Фиат Дукато» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФГБОУ ВО ОРГМУ Минздрава России, гражданская ответственность была застрахована по договору ТТТ <Номер обезличен> в САО « РЕСО-Гарантия».

ФИО1 являлся пассажиром автомобиля «Фиат Дукато» г/н <Номер обезличен> и в результате ДТП получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. С места ДТП ФИО1 на скорой помощи был отправлен в лечебное учреждение.

В результате ДТП согласно Акту судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от 06.02.2025 г. ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО1 указывает, что был госпитализирован в лечебное учреждение и длительное время находился на лечении. В настоящее время испытывает физические страдания, связанные с болью, сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, в том числе боль при дыхании, головную боль, боль в грудной клетке, боль от переломов ребер, усиливающуюся при движении отдышку, усиливающуюся при небольшой физической нагрузке, а также моральные страдания, связанные с невозможностью полноценно участвовать в жизни и семьи, ограничение в свободной движении в связи с постоянными болями.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажира ФИО4

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 мая 2025 года ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшей.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем, то есть источником повышенной ответственности, истцу были причинены телесные повреждения, что, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО1 претерпел нравственные страдания, испытывал физическую боль и был вынужден соблюдать определенные ограничения, обусловленные полученными повреждениями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пунктах 25-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Ответчик ФИО5 при определении размера компенсации просил учесть его материальное положение.

Так, суду представлены копии кредитных договоров: с ПАО банк ВТБ и справки об остатке задолженности, из которых видно, что у ответчика имеется два кредита.

Остаток задолженности по договору от 31.07.2025 г. по состоянию на 06.11.2025 г. составляет 190 926,47 руб., остаток задолженности по договору от 16.10.2023 г. по состоянию на 27.10.2025 г. составляет 253 918,52 руб.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись ДТП, из которой видно, что 06.12.2024 г. погода была ясная, солнечная, без осадков, видимость трассы хорошая. Автомобиль LIFAN-214813, под управлением ФИО2, начал осуществлять маневр обгона впереди движущегося автомобиля, для чего выехал на полосу встречного движения. При этом транспортное средство Фиат Дукато был на достаточно близком расстоянии, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик осуществил явно небезопасный маневр, который привел к серьезному ДТП. Данное обстоятельство суд также учитывает при определении размера компенсации.

Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принимая во внимание, индивидуальные характеристики истца и ответчика, в том числе их возраст, период лечения истца, характер полученных им повреждений, учитывая материально положение ответчика, а также принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 200 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, сумма подтвержденных почтовых расходов в размере 473,4 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы 428,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.