Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025(2-7868/2024;)~М-5565/2024 2-7868/2024 М-5565/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2073/2025

№ 2-2073/2025

24RS0056-01-2024-017135-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> несовершеннолетний водитель ФИО8., достигший возраста 17 лет, управляя автомобилем <данные изъяты>, без г/н, VIN: №, совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, без г/н, VIN: № - ФИО8 Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 62 307,26 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО8 а при отсутствии у него достаточных средств до достижения совершеннолетия, с ФИО2 в свою пользу материальных ущерб, причиненный ДТП в размере 62 307,26 руб., судебные издержки в размере 40 572,80 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики ФИО8 ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения предусмотренных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда (абз. 1). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность вине (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, без г/н, VIN: № под управлением ФИО8., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО16., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО17.

Согласно представленному в материалы дела административному материалу, водитель ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты>, без г/н, VIN: №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, далее совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

Определением № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н № с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты>, г/н № далее совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №

В силу с пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вместе с тем водителем автомобиля <данные изъяты> без г/н, VIN: №, ФИО8., названные требования ПДД, проигнорированы, в связи с чем он допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № автомобилем <данные изъяты>, г/н №, автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Дав оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО8 нарушил требования п.п. п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, следовательно, действия водителя ФИО8. состоят в прямой причинной – следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому виновником является ФИО8.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО1, ФИО16., ФИО17. суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на дату происшествия составляет 62 307,26 руб.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как исследование является обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела.

Доказательств иного размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Водитель ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП и на момент вынесения решения суда, является несовершеннолетним, согласно административному материалу по факту ДТП, матерью ФИО8. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии которой ФИО8. давал объяснения по факту ДТП.

Учитывая, что вина ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела, с ФИО8., а при отсутствии у него достаточных средств до достижения совершеннолетия, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 62 307,26 руб.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу изложенного удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 172,80 руб., поскольку несение вышеуказанных расходов подтверждено стороной истца документально (с приложением квитанций об оплате), и являлось необходимым для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт серии №), а при отсутствии у него достаточных средств и имущества до достижения совершеннолетия, с его законного представителя (матери) - ФИО2 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму причиненного ущерба в размере 62 307 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 40 572 рубля 80 копеек.

ФИО4 Лолавны (паспорт серии № по выплате денежных средств, судебных расходов прекращается по достижении ФИО8 (паспорт серии №) совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2025 года.