Решение № 2-2873/2019 2-2873/2019~М-2639/2019 М-2639/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2873/2019

Дело № 2-2873/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 14 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 370 000 рублей, которую обязался возвратить до ДАТА ИЗЪЯТА. В подтверждение получения денежных средств ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком выдана истцу расписка. В установленный срок ответчик долг не вернул, от возврата указанного долга уклоняется. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 370 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не уведомил, возражений по существу дела не представил. Судебное извещение на имя ответчика, направленное по месту его регистрации, возвратилось в адрес суда за истечением срока его хранения на почтовом отделении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 370 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распиской, выданной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.26).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 до настоящего времени денежные средства в размере 370 000 рублей истцу ФИО2 не вернул.

Доказательств обратному ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 370 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с производством по настоящему делу, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных ( юридических) услуг от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 10 000 рублей, а также распиской к договору на указанную сумму ( л.д.9- копия, л.д.27).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, то обстоятельство, что решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание степень сложности дела, личное участие представителя истца в судебном заседании, объем оказанных представителем услуг, с учётом принципа разумности, а также учитывая, что доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов последним не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму ( л.д.4).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то указанные расходы в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 370 000 ( триста семьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6900 ( шесть тысяч девятьсот) руб., а всего 386 900 ( триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова