Решение № 2-5025/2025 2-958/2026 2-958/2026(2-5025/2025;)~М-2998/2025 М-2998/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-5025/2025

УИН 52RS0№...-18

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 2 марта 2026 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 (марка обезличена), ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в обосновании указав следующее.

(дата) в 09 часов 50 минут на (адрес) у (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107(дата) государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением ФИО2, собственник ФИО1.

Виновником произошедшего ДТП, согласно установочным данным водителей, является ФИО2, поскольку он, управляя транспортным средством ВАЗ 2107(дата) государственный регистрационный номер (марка обезличена) совершил проезд на запрещенный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Истца. В результате данного ДТП автомобилю Kia Sportage государственный регистрационный номер (марка обезличена) принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

(дата) заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) майором полиции ФИО6 было рассмотрено сообщение и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована. Водитель ФИО2 не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в порядке п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании».

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля был заключен договор №.../п от (дата) с ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр Ценность» Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

Осмотр поврежденного автомобиля с целью установления суммы восстановительного ремонта был произведен (дата).

В соответствии с экспертным заключением №.../П от (дата), стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Kia Sportage г/н №... составит 521 900 рублей.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, однако вышеуказанная досудебная претензия была проигнорирована.

Также истец обратился за юридической помощью, что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг №... от (дата) в размере 36 450 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО3 оплату восстановительного ремонта в размере 521 900 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 450 рублей, госпошлину в размере 15638 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просили, своей позиции по заявленным требованиям до суда не довели.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167, ч. 3 ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) в 09 часов 50 минут на (адрес) у (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107(дата) государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением ФИО2, собственник ФИО1.

Виновником произошедшего ДТП, согласно установочным данным водителей, является ФИО2, поскольку он, управляя транспортным средством ВАЗ 2107(дата) государственный регистрационный номер (марка обезличена) совершил проезд на запрещенный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Истца. В результате данного ДТП автомобилю Kia Sportage государственный регистрационный номер (марка обезличена) принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №.../п от (дата) составленного ООО «Нижегородский экспертно-правовой центр «Ценность» стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Kia Sportage г/н №..., поврежденного в результате события от (дата) составит 521 900 рублей.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное заключение специалиста №.../п от (дата), суд признает его допустимым доказательством, которое возможно положить в основу принимаемого решения, так как оно дано компетентным специалистом – экспертом-техником ФИО7, имеющим диплом о профессиональной переподготовке «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», входит в государственный реестр экспертов-техников. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов специалиста у суда не имеется. Выводы специалиста обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, на используемую литературу и источники информации, мотивированы в заключениях.

В соответствии с п. 6.13. Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 "О Правилах дорожного движения" при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны останавливаться перед стоп-линией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место (дата), является водитель транспортного средства марки ВАЗ 2107, регистрационный номер автомобиля (марка обезличена) – ФИО4, именно его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с получением механических повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Kia Sportage государственный регистрационный номер (марка обезличена).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2107 является ФИО1 Вместе с тем, сведений об иных законных владельцах данного источника повышенной опасности не представлено.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, сведения, свидетельствующие о передаче автомобиля ВАЗ 2107 ФИО4 в установленном законом порядке - отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что лицом, ответственным за причиненный имуществу истца ущерб, является ответчик ФИО1 как законный владелец автомобиля марки ВАЗ 2107, представляющего собой источник повышенной опасности, обязанного обеспечить безопасную эксплуатацию и хранение данного транспортного средства, исключающего причинение вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, суд полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 521900 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом, по оплате досудебной оценки размера ущерба от ДТП в размере 10000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором №.../п, а также актом от (дата).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги.

Принимая во внимание категорию сложности и обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, документальное подтверждение несения заявленных расходов (договор юридических услуг №... от (дата)), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца за оказанные юридические услуги 25000 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 (марка обезличена), ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена) (марка обезличена)) в пользу ФИО3 (паспорт (марка обезличена)) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 521 900 рублей, судебные расходы в размере 50 638 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)