Решение № 12-240/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга Д.А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Х.И.А.,

защитника Д.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего – <адрес>, <адрес>, работающего поваром в <данные изъяты>», ранее подвергавшегося административному наказанию за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Х.И.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В установленный законом срок Х.И.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку обстоятельства правонарушения судом не были исследованы всесторонне: не были допрошены часть свидетелей и сам Х.И.А., свидетели – сотрудники ДПС, а также понятые давали противоречивые показания при допросах у мировых судей судебного участка № и судебного участка №.

В судебном заседании Х.И.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, и его защитник, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы данного административного дела, несмотря на обоснованность решения мирового судьи о доказанности вины Х.И.А. и правильности квалификации его действий, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, Х.И.А. в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, то есть за совершение однородных правонарушений.

Данный факта в обжалуемом постановлении не указан, мировым судьей не решен вопрос о признании его в качестве отягчающего вину обстоятельства, а также не указаны мотивы принятия данного решения, в связи с чем назначенное наказание Х.И.А. в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть на минимальный срок, не может быть признано обоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие возможность рассмотрении данного дела мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, в то время как территория по месту совершения вменяемого Х.И.А. правонарушения, отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в суде срок, установленный для наложения административного взыскания истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.И.А. подлежит прекращению в связи с истечением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8, ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Х.И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья