Решение № 2-1556/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-1556/2018;)~М-1530/2018 М-1530/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1556/2018

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кургановой Ю.Ф.,

с участием

представителей третьего лица ООО «Управляющая компания «Комфортная среда» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» об обязании перечислить неизрасходованные денежные средства собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика перечислить на расчетный счет ООО «УК «Комфортная среда» неизрасходованные денежные средства собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в сумме 34 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240,01 рублей.

В обоснование иска указал, что является председателем совета МКД.

В период 2015-2017 г.г. дом находился на обслуживании ООО «ЛКС-5», правопреемником которого является ООО «Ритм».

05 августа 2018 года по итогам внеочередного общего собрания собственников МКД принято решение о смене управляющей компании на ООО УК «Комфортная среда», а также собрание уполномочило его, как председателя совета МКД, представлять интересы собственников в судах со всеми правами, как представителя, и принято решение всеми собственниками о возврате неизрасходованных прежней управляющей компанией денежных средств, полученных от собственников, путем их перечисления новой управляющей компании ООО «УК «Комфортная среда».

За период 2015- 2017 г.г. они в пользу ответчика перечисляли денежные средства. Согласно отчетам ответчика о выполнении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, размещенным в системе ГИС ЖКХ, финансовый результат за 2015 год составил « - 2 049 рублей», в 2016 году « + 10 886 рублей», в 2017 году «+ 25 830 рублей».

Таким образом, за период 2015-2017 г.г. ответчиком не израсходовано 34 667 рублей (25 830 руб.+10 886 руб.- 2 049 руб..= 34 667 рублей).

Неизрасходованные денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу вновь избранной управляющей компании.

Истец ФИО3 А,Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ритм» ФИО4 (доверенность б/н от 06 августа 2018 года) извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке абз.4 ст.222 ГПК РФ.

В обоснование заявления указано, что для подтверждения полномочий ФИО3 приложил к исковому заявлению копию протокола № 02-2018 от 05 августа 2018 года по итогам внеочередного собрания собственников МКД. Данные жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права, в совокупности составляющими жилищное законодательство.

Согласно п.4.3 части 2 ст.44 ЖК РФ определено право общего собрания: - принятия решения о наделении председателя совета МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решение, предусмотренное п. 4.3 части 2 ст. 44 ЖК РФ принимается большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Согласно пункту 2 решения за наделение председателя совета на подписание искового заявления, участие в судебном заседании и т.д. проголосовало 51,3% голосов от общего числа голосов собственников МКД. Указанный процент составляет менее квалифицированного большинства в 2/3 голосов всех собственников помещений (66,6%).

Следовательно, председатель Совета не получил необходимых полномочий. Данное обстоятельство имеет юридические последствия, предусмотренные абз. 4 ст.222 ГПК РФ, поэтому суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Применяя данную норму, необходимо исходить из того, как процессуальный закон определяет порядок участия в гражданском судопроизводстве представителя истца, и соответственно, его полномочия, - иск подписан неуполномоченным лицом действовать от имени истца. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом истец - общее собрание собственников МКД не лишен права на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке (ч. 2 ст.223 ГПК РФ) самостоятельно или при подписании искового заявления представителем, которому в доверенности будет представлено право на подписание иска и предъявление иска в суд.

Представитель третьего лица ООО «УК «Комфортная среда» ФИО2 (доверенность б/н от 02 октября 2018 года) в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дополнил, что договор управления МКД по адресу: <адрес> заключен собственниками МКД 03 июля 2018 года на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 01-2018 от 02 июля 2018 года. Председатель совета МКД от имени собственников уполномочен действовать в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления МКД, в том числе быть представителем в суде, подавать иски, получать решения суда, получать исполнительные листы.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 05 августа 2018 года председатель МКД наделен полномочиями, в том числе выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ оттиска, заключением мирового соглашения, предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, взысканием по исполнительным листам. Председатель МКД- ФИО3

Собранием принято решение о возврате собственникам помещений МКД неиспользованных ООО «Ритм» денежных средств, полученных от собственников МКД по договору управления или оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД путем перечисления названных денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Комфортная среда» (протокол собрания № 02-2018 от 05 августа 2018 года).

Возражал против оставления заявления без рассмотрения, поскольку ЖК РФ не запрещает физическому лицу как собственнику помещения в МКД обратиться в суд с подобным иском. Кроме того, протокол собрания № 02-2018 от 05 августа 2018 года никем не оспорен, не признан недействительным.

Представитель третьего лица- директор ООО «УК «Комфортная среда» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ООО «УК «Комфортная среда» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17 января 2018 года, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Лицензия выдана 22 марта 2018 года за №, 09 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесены изменения- изменен юридический и фактический адрес Общества.

Решением Государственной жилищной инспекции Оренбургской области от 30 июля 2018 года внесены с 01 августа 2018 года изменения ( включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Комфортная среда» управляет домом с 01 августа 2018 года.

ФИО3 собирал отчеты ООО «Ритм» о выполнении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД по дому, размещенные на сайте ООО «Ритм», за период 2015-2017 г.г., информация является общедоступной, ее размещение обязательно на официальном сайте ГИС ЖКХ. Ничего лишнего истец не просит, только неизрасходованные денежные средства за период 2015-2017 г.г. –неосновательное обогащение ответчика.

Возражала против оставления заявления без рассмотрения, поскольку протокол собрания никем не оспорен. Кроме того, истец, как собственник жилого помещения в МКД, вправе обратиться с данным иском.

Определением суда от 10 января 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие, осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 Кодекса.

Пунктом 16 Правил содержания собственниками общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст.162 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 2010 года 01 августа 2018 года жилой дом по адресу: <адрес>, находился на обслуживании ООО «ЛКС-5» (переименовано в ООО «Ритм»).

ООО «УК «Комфортная среда» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17 января 2018 года, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Лицензия выдана 22 марта 2018 года за №, 09 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесены изменения- изменен юридический и фактический адрес Общества.

Договор управления МКД по адресу: <адрес> заключен собственниками МКД 03 июля 2018 года на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 01-2018 от 02 июля 2018 года.

Решением общего собрания (пункт 2 решения от 02 июля 2018 года) утверждены члены совета МКД- ФИО3, Л, Г

Из числа членов совета МКД выбран председатель совета МКД- ФИО3

Председатель совета МКД от имени собственников уполномочен действовать в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления МКД, в том числе быть представителем в суде, подавать иски, получать решения суда, получать исполнительные листы (пункт 3 решения собрания от 02 июля 2018 года).

Решением Государственной жилищной инспекции Оренбургской области от 30 июля 2018 года внесены с 01 августа 2018 года изменения ( включение сведений) в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД по адресу: <адрес>.

Таким образом, ООО «УК «Комфортная среда» управляет МКД с 01 августа 2018 года.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 05 августа 2018 года председатель МКД наделен полномочиями, в том числе выступать заявителем в суде с правом подписания искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в судебных заседаниях, правом на полный или частичный отказ от иска, заключением мирового соглашения, предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, взысканием по исполнительным листам (пункт 2 решения).

Собранием принято решение о возврате собственникам помещений МКД неиспользованных ООО «Ритм» денежных средств, полученных от собственников МКД по договору управления или оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД путем перечисления названных денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Комфортная среда» (протокол собрания № 02-2018 от 05 августа 2018 года, пункт 3).

За период 2015- 2017 г.г. собственники МКД в пользу ООО « Ритм» (ООО«ЛКС-5) перечисляли денежные средства.

Согласно отчетам ООО «Ритм» о выполнении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, размещенным в системе ГИС ЖКХ, финансовый результат за 2015 год составил « - 2 049 рублей», в 2016 году « + 10 886 рублей», в 2017 году «+ 25 830 рублей».

Таким образом, за период 2015-2017 г.г. ответчиком не израсходовано 34 667 рублей (25 830 руб.+10 886 руб.- 2 049 руб.= 34 667 рублей).

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Таким образом, сведения, представленные на сайте ООО «Ритм», являются общедоступными.

Расчет арифметически верен.

В соответствии со ст. ст. 1102 - 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств расходования указанной суммы в рамках выполнения работ по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД по адресу: <адрес>, в дело не представлено.

Сведениями о том, что показатели, зафиксированные ООО « Ритм» ( ООО«ЛКС-5») в ежегодных отчетах, были оспорены и признаны недостоверными, суд также не располагает.

Учитывая, что средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей (в т.ч. на содержание и текущий ремонт), носят целевой характер, поступают в собственность управляющей компании, и, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, - при прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Не имея права на удержание денежных средств собственников помещений после 01 августа 2018 года, ответчик обязан был вернуть их, однако этого не сделал.

Следовательно, на стороне ООО «Ритм» (ООО «ЛКС-5») возникло неосновательное обогащение, поскольку имело место сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, при отсутствии оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Полномочия истца как председателя совета МКД на обращение в суд с данным иском подтверждены протоколами общих собраний собственников МКД № 01-2018 от 02 июля 2018 года, № 02-2018 от 05 августа 2018 года.

Данные денежные средства имеют целевое назначение, и поскольку в настоящее время управляющей МКД организацией является ООО УК «Комфортная среда», именно данное юридическое лицо вправе распоряжаться заявленными средствами, что соответствует интересам собственников помещений МКД.

Задолженность собственников помещений за работы (услуги) ответчика, не подлежит учету при исчислении суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 1 240,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» об обязании перечислить неизрасходованные денежные средства собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» зачислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфортная среда» неизрасходованные денежные средства собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> за период 2015-2017 г.г. в размере 34 667 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритм» в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1 240,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения – 15 января 2019 года.

Судья Гук Н.А.