Решение № 2-3373/2018 2-3373/2018 ~ М-2584/2018 М-2584/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3373/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-3373/2018

Мотивированное
решение составлено 25 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО4 С,В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование», расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, автомобилю КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», потрепевшего в АО «АльфаСтрахование», куда она обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ввиду неисполнения страховщиком своих обязательств по возмещению ущерба истец обратился за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АлфьаСтрахование» – ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными, просила применить нормы указанные в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО5, АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили, представителя не направили.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожнол-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в ДТП признан водитель автомобиля БМВ государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО5, который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, виновника в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АлфьаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства с целью определения размера страховой выплаты.

Как следует из экспертного заключения ООО «АТБ-Сателлит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 140 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признал заявленный случай страховым о чем уведомил истца письмом, и в тот же день выдал направление на ремонт в СТОА ООО «РУС-авто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предварительно уведомив Страховщика, произвела самостоятельный осмотр транспортного средства. В тот же день, с целью определения восстановительного ремонта транспортного средства, обратилась к независимому эксперту в ООО «Клиринговая компания «ЭКСПЕРТ». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонт транспортного средства автомобиля КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 145 200 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 34 891 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, расходы по дефектовке равны 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку поврежденное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании, а авторизованная станция технического обслуживания находится на удалении более чем 60 километров.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление ФИО1 принял требования о выплате страхового возмещения в денежной форме и направил в адрес истца соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, к которой приложила заключение эксперта ООО «Клиринговая компания «ЭКСПЕРТ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» рассмотрев претензию истца, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 197 091 рубль, из которых 145 200 рублей стоимость восстановительного ремонта + 34 891 рубль величина утраты товарной стоимости + 15 000 рублей стоимость услуг эксперта + 2 000 рублей расходы по дефектовке.

Таким образом, Страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме после обращения истца за судебной защитой.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, копиями: справки о ДТП, заявления о выплате страхового возмещения, заключением ООО «Клиринговая компания «ЭКСПЕРТ», иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено абз. 1-3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Исходя из указанных норм права и установленных судом обстоятельств, вред, причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению страховщиком АО «АльфаСтрахование».

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, суд основывается на заключении ООО «Клиринговая компания «ЭКСПЕРТ», согласно которому № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля КИА государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, составляет 145 200 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 34 891 рубль. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей, расходы по дефектовке равны 2 000 рублей. Указанное заключение не оспорено ответчиком, на его основании Страховщиком произведена выплата страхового возмещения. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего выплате АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, составляет 180 091 рубль.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом понесены расходы по составлению заключения ООО «Клиринговая компания «Эксперт» в размере 15 000 рублей, расходы для проведения экспертизы составили 2 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Виду выплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страхового возмещения, судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, расходов для проведения экспертизы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № решение в части взыскания страхового возмещения, взыскания расходов на оплату услуг эксперта, расходов на проведение экспертизы исполнению не подлежит.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и снижает их до 12 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 801 рубль 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 180 091 рубль;

судебные расходы на оказание услуг эксперта 15 000 рублей;

судебные расходы связанные с проведением экспертизы 2 000 рублей, а всего 197 091 (сто девяносто семь тысяч девяносто один) рубль.

В указанной части решение в исполнение не приводить, ввиду добровольной выплаты.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

штраф в размере 30 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, а всего 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>