Дополнительное решение № 2-12945/2016 2-731/2017 2-731/2017(2-12945/2016;)~М-13766/2016 М-13766/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-12945/2016

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации за обесценивание несвоевременно выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 <данные изъяты>, компенсации за обесценивание несвоевременно выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

При вынесении судом решения ДД.ММ.ГГГГ судом не были разрешены вопросы по заявленным исковым требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации за обесценивание несвоевременно выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> и по взысканию судебных издержек в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

Исследовав документы по вопросу вынесения дополнительного решения, суд находит, что следует вынести дополнительное решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Суд по своей инициативе принимает дополнительное решение до вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> % (Информация Банка России).

Таким образом, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составляет:

Проценты за зарплату ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. истец должен был получить ДД.ММ.ГГГГ, но не получил, то сумма процентов составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей;

Проценты за зарплату ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. истец должен был получить в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, как и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., но не получил, то сумма процентов составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> день = <данные изъяты> рублей.

Всего сумма процентов составит: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, исходя из роста потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> %.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, по своей правовой природе индексация заработной платы представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников... В силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

Таким образом, истец просит взыскать указанную сумму индексации за несвоевременную выплаченную зарплату от суммы <данные изъяты> х <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты> рублей. В данном случае суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований истца и полагает, что подлежит взысканию сумма, заявленная истцом, в размере <данные изъяты>.

Расходы за оформление нотариальной доверенности в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в суме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено судом доверенность на представление интересов не содержит информации об участии представителя в конкретном судебном заседании по предмету спора и боле того, оригинал доверенности суду не представлено.

Таким образом, во взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от недовыплаченной суммы заработной платы в размере <данные изъяты>, суммы процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, суммы индексации в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты> составят 4 <данные изъяты> и за требование о компенсации морального вреда госпошлина составит <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 155, 167, 201 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Вынести дополнительное решение по вышеуказанному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО20 проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию за обесценивание несвоевременно выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска и судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02 февраля 2017 года.

Председательствующий (подпись).