Решение № 2-425/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-425/2026

Дело №2-425/2026

УИД 12RS0008-01-2025-002576-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 4 августа 2025 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и И.К.В. заключен кредитный договор №1123518, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 36,9% годовых на срок 53 месяца.

11 января 2025 г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3 и ФИО2

Страхование по кредитному договору отсутствует.

По состоянию на 19 августа 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 35430 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 238 руб. 08 коп., просроченные проценты – 7 191 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 63 коп.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 10 мая 2024 г. №1123518 по состоянию на 19 августа 2025 г. в размере 35 430 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 191 руб. 34 коп.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2025 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО2 на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 января 2026 г., 26 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечено акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», на сторону ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 относительно удовлетворения исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и И.К.В. заключен кредитный договор №1123518, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 36,9% годовых на срок 53 месяца.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено 53 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1154 руб. 35 коп. Платежная дата 10 число месяца, первый платеж 10 июня 2024 г.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита в совокупности с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются заключенным между И.К.В. и Банком кредитным договором, подписанным простой электронной подписью.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на 19 августа 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 35430 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 28 238 руб. 08 коп., просроченные проценты – 7 191 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 63 коп.

Согласно записи акта о смерти №170259120001000050004 от 20 января 2025 г., заемщик И.К.В. умер 11 января 2025 г., причина смерти – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно наследственному делу № к имуществу И.К.В., открытому нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл В.Н.Ю., с заявлением об отказе от принятия наследства в установленный срок обратились отец умершего ФИО3, мать ФИО2, братья и сестры П.Р.А., И.А.В., Е.О.В., М.Е.В., дети родного брата наследодателя П.Р.А. – М.В.Р. и М.Д,Р. (наследники по праву представления), несовершеннолетние дети наследодателя И.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя М.М.М.

Как следует из записей актов гражданского состояния, И.К.В. на дату смерти в браке не состоял. У него имеются дети – И.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ив.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 11 ноября 2025 г., И.К.В. с 16 июля 2013 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27 января 2026 г., сведения о регистрации прав на недвижимое имущество за И.К.В. отсутствуют.

По информации МО МВД России «Медведевский» ОГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 ноября 2025 г. И.К.В. принадлежат следующие автотранспортные средства: УАЗ 452, 1983 года выпуска, г.р.з. №, Форд Фокус, 2007 года выпуска, г.р.з. №, ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, г.р.з. №. Транспортные средства сняты с учета 29 января 2025 г. в связи со смертью собственника. Сведения о переходе права собственности на данные транспортные средства в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Согласно информации МВД по Республике Марий Эл от 2 февраля 2026 г. вышеуказанные транспортные средства в базе данных административной практики ФИС ГИБДД-М МВД РФ за нарушения водителями Правил дорожного движения Российской Федерации в период времени с 11 января 2025 г. по настоящее время не значатся, однако в период с 11 января 2025 г. по 01 февраля 2026 г. автомобили УАЗ 452, г.р.з. №, ВАЗ 21093, г.р.з. № значатся в базе данных проходящего транспорта Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, зафиксированы проезды 20, 21, 22 января 2025 г., 01 мая 2025 г., 8, 19 июня 2025 г., 10 июля 2025 г., 6 сентября 2025 г., 3 октября 2025 г.

Автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. №, согласно ответу Азоновской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл от 25 марта 2025 г., находится на придомовой территории в <адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» К.М.Ю. от 25 марта 2026 г. следует, что по поручению Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 24 марта 2026 г. был осуществлен выезд по адресу: <адрес> по поиску транспортных средств. В ходе ОРМ на придомовой территории по вышеуказанному адресу был обнаружен автомобиль марки Форд Фокус, г.р.з. № в неисправном техническом состоянии. В ходе устной беседы с находящимися во дворе гражданами было выяснено, что данная автомашина около года никуда не выезжает, владелец скончался около года назад и других лиц, имеющих отношение к данному автомобилю, они не видели. Прибыв по адресу регистрации владельца автомобиля, дверь квартиры никто не открыл, соседей также не было. К рапорту приложен фотоматериал, на котором зафиксировано транспортное средство марки Форд Фокус, г.р.з. №, черного цвета.

В соответствии с заключениями о стоимости имущества №2-260227-2742415, №2-260227-2742407, №2-260227-2742423 от 27 февраля 2026 г., составленными оценщиком ООО «Мобильный оценщик» В.А.Н., стоимость транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска, г.р.з. № на дату смерти наследодателя – 11 января 2025 г., составляет 344 000 руб., стоимость транспортного средства ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, г.р.з. № составляет 79000 руб., стоимость транспортного средства УАЗ 452, 1983 года выпуска, г.р.з. №, составляет 115000 руб.

При оценке вышеупомянутых заключений, суд принимает во внимание, что отчеты содержат перечень и качественные характеристики объектов оценки, проведен анализ рынка транспортных средств, применен сравнительный подход к оценке с использованием источников информации, итоговая стоимость объектов оценки определена путем обобщения результатов расчета их стоимости, отчеты содержат подробное обоснование результата оценки. Оценка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а составленные оценщиком отчеты обладают признаками относимого и допустимого доказательства, поскольку содержат подробное описание проведенного исследования, в нем отсутствуют неясности и противоречия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Согласно ответам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл от 18 ноября 2025 г., Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл от 18 ноября 2025 г. маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники на 11 января 2025 г. за И.К.В. не зарегистрированы.

По информации ПАО «Сбербанк России» от 25 ноября 2025 г. на имя И.К.В. открыты счета №, №, №, №, №, №, №, остаток денежных средств на дату смерти и на дату исполнения запроса составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 20 ноября 2025 г. остаток денежных средств на дату смерти И.К.В. и на дату исполнения запроса суда на счете № составляет 0 руб.

По информации Банка ВТБ (ПАО) от 4 февраля 2026 г. остаток денежных средств на счете № на дату смерти И.К.В. составлял 367 руб. 35 коп., на 28 января 2026 г. – 187 руб. 35 коп.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у И.К.В. судом не установлено.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти И.К.В., входят денежные средства в размере 187 руб. 35 коп., хранящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также транспортное средство Форд Фокус, 2007 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 344 000 руб., транспортное средство ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 79000 руб., транспортное средство УАЗ 452, 1983 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 115000 руб.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти И.К.В. истек.

Поскольку наследники после смерти И.К.В. отказались от наследства, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляют функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что последнее место жительства И.К.В. находится в Республике Марий Эл, следовательно, выморочное имущество после его смерти должно быть принято Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Учитывая, что после смерти И.К.В. остались денежные средства на счете в Банке ВТБ (ПАО), а также транспортные средства, наследники отказались от наследства, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10 мая 2024 г. №1123518 по состоянию на 19 августа 2025 г. в размере 35 430 руб. 05 коп. в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к ответчику выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти И.К.В., а именно денежных средств в размере 187 руб. 35 коп., хранящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 344 000 руб., транспортного средства ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 79000 руб., транспортного средства УАЗ 452, грузовой фургон, 1983 года выпуска, г.р.з. №, стоимостью 115000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 10 мая 2024 года №1123518 по состоянию на 19 августа 2025 года в размере 35 430 (тридцати пяти тысяч четырехсот тридцати) рублей 05 копеек в пределах стоимости и за счет средств перешедшего к ответчику выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти И.К.В., умершего 11 января 2025 года, а именно денежных средств в размере 187 рублей 35 копеек, хранящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также транспортного средства Форд Фокус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 344 000 рублей, транспортного средства ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 79000 рублей, транспортного средства УАЗ 452, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 115000 рублей.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2026 года.