Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М170/2019 М170/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-171/2019

2-171/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Насировой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 8 175 руб. 16 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), излишне выплаченные ему денежные средства в размере 8 175 руб. 16 коп.

В обоснование иска представитель указала, что ответчик в период прохождения военной службы по призыву заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении таковой службы. Между тем за период с 16 июля по 31 сентября 2015 года ответчику было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, так и по призыву. Следовательно, денежные средства в размере 5 032 руб. 26 коп., не обоснованно выплачены ФИО1 как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. Кроме того, ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в марте 2016 года сдал дела и должность. При этом за данный месяц ему выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия), что также является необоснованным ввиду увольнения ФИО1 с военной службы по указанному выше основанию.

Излишняя выплата денежных средств произошла по причине несвоевременного ввода в базу данных СПО «Алушта» сведений о статусе ФИО1. При этом в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы об установлении военнослужащим тех или иных выплат не поступают, расчет положенного денежного довольствия производится в автоматическом режиме исходя из данных, имеющихся в СПО «Алушта».

Ответчик, представители ФКУ «ОСК ВВО», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В соответствии с п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В силу п. 82 Порядка премия не выплачивается, в том числе, при увольнении военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2015 года №, ФИО1 с 16 июля 2015 года полагается заключившим контракт о прохождении военной службы.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 20 февраля 2016 года № (по личному составу) и от 8 апреля 2016 года № (по строевой части), следует, что ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 8 апреля 2016 года.

Как усматривается из расчётных листков ответчика за период с июля по октябрь 2015 года, ему выплачивалось денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в размере 2 000 рублей ежемесячно. При этом в октябре 2015 года ФИО1 произведен перерасчет денежного довольствия и с 16 июля 2015 года таковое довольствие выплачено ответчику как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Помимо этого из расчетного листка ФИО1 за март 2016 года видно, что ему выплачена премия.

Согласно расчету цены иска, представленному истцом, размер излишне выплаченного ФИО1 денежного довольствия составляет 8 175,16 руб.

Из заявления ФИО1 от 6 августа 2019 года следует, что с размером исковых требований он согласен.

Таким образом, суд считает, что за период с 16 июля по 31 сентября 2015 года ФИО1 необоснованно было выплачено денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, поскольку в указанный период он обеспечивался денежным довольствием как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту. Кроме того, поскольку ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то премия за март 2016 года ему была также не положена.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при расчете ФИО1 положенного денежного довольствия является счетной и допущена в результате бездействия должностных лиц кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в несвоевременном внесении в базу данных СПО «Алушта» сведений об изменении правового статуса ответчика.

При этом военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 8 175 руб. 16 коп., подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 8 175 руб. 16 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 8 175 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк