Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-3887/2016 М-3887/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 01 февраля 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Беликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заёмщик) заключен договор кредитования *** от ...... (далее - Договор). Кредитные средства были предоставлены Заемщику на потребительские цели, соответственно отношения Заемщиком и Банком регулируются нормами законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, ГК РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности». В исковом заявлении истец указала, что имеет место ущемление прав потребителя условиями договора и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становиться именно возмездной в связи с включением в договор обязанности гражданина-заемщика по ее оплате. Банк при заключении договора кредитования *** от ......, страхуя свои риски по невозврату кредитных средств, обязал заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья *** от ...... (далее - Договор страхования) посредством подписания Заявления на добровольное страхование клиентов финансовых организаций. Страховой организацией по договору страхования выступает ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Заявление *** от ...... на добровольное страхование клиентов финансовых организаций (а вместе с тем и полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций серия ФИО2), подписанные истцом, обладают всеми признаками такой гражданско-правовой сделки, как договор. Согласно договору страхования жизни и здоровья *** от ......, размер страховой премии, уплачиваемой заемщиком, составляет ........... При этом, Банком на момент подписания предложенной формы кредитного договора истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без дополнительных платных услуг. Являясь экономически слабой стороной, истец для получения заемных средств вынужденно согласилась на получение кредита на предложенных Банком условиях. В связи с тем, что в момент заключения указанной сделки с Банком ФИО1 не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, истец не могла оценить законность сделки и последствия действия данной сделки с Банком. Данный вывод основан на том, что заключенный между сторонами Договор выполнен на типовом бланке, условия которого определены Банком в заранее разработанной стандартной форме и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом, возможность внесения изменений в текст договора не предполагается (ч. 1 ст. 438 ГК РФ). В результате чего истец была фактически лишена возможности влиять на его содержание, у нее не имелось возможности заключить указанный Договор без страхования, из которого следует, что кредитование возможно только на фактически предложенных условиях без альтернативных условий кредитования, что также свидетельствует об обусловленности выдачи кредита Банком предоставлением дополнительных услуг. Следовательно, Истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (п. 2 ст. 438 ГК РФ). Как следует из содержания, подписанного Заемщиком Заявления на присоединение к Программе страхования, основанием взимания Банком оспариваемой комиссии осуществлялось не в рамках договора личного страхования, а в рамках коллективного. Отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В рассматриваемой ситуации гражданско-правовой договор заключен между Страхователем (Банком-Агентом) и Страховщиком (Страховой компанией). При данных обстоятельствах Банк, являясь Страховым агентом Страховщика, по договору коллективного страхования Заемщиков (застрахованных лиц), как Агент действует в интересах Страховщика и одновременно выступает Страхователем (выгодоприобретателем). Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение Застрахованных лиц к договору коллективного страхования, производятся исключительно в интересах Страхователя и интересах Страховщика, но никак в интересах Застрахованного лица (Заемщика). При этом, подписанное Заемщиком (застрахованным лицом) согласие на присоединение к договору коллективного страхования, по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую услугу. Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст.779 ГК РФ, поскольку данные действия являются стандартными, исполнить которые Банк был обязан в силу договорных соглашений, заключенных со Страховщиком (страховой компанией). В момент заключения кредитного договора ФИО1 Банком не было предоставлено право выбора программы страхования и страховой компании. Устанавливая в качестве страховщика конкретную страховую компанию (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), Ответчик обязывает Заемщика застраховаться только в данной страховой компании, нарушая тем самым положения Постановления Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», положения ФЗ «О защите конкуренции», а также право физического лица - потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Банк возлагает обязанность по оплате страховой премии на Заемщиков - потребителей. Более того, в силу императивных положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента (клиентов) банка, заключенный между кредитной организацией-страхователем и страховщиком, априори может повлечь для клиента (клиентов) банка только права, но никак не обязанности. Таким образом, несмотря на подписание истцом договора страхования, вследствие непредставления ей полной и достоверной информации о факультативности сопутствующей кредитованию услуги страхования, воля истца была искажена, право заемщика на свободный выбор способа обеспечения кредитного обязательства, страховой организации, программы страхования было нарушено. Нарушение прав истца в данном случае выразилось в навязывании ей со стороны ПАО «Восточный экспресс Банк» дополнительной платной услуги по страхованию в нарушение норм закона о защите прав потребителей, вследствие чего истец понесла убытки в форме реального ущерба (т.е. уплаченная страховая премия) в размере .........., по вине Банка. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В договоре страхования жизни и здоровья *** от ...... (заявление на добровольное страхование клиентов финансовых организаций *** от ......) оплата данной услуги страхования (страховая премия) составляет ........... Сумма платы (уплаченная страховая премия) согласно договору страхования жизни и здоровья *** от ...... в размере 38969 рулей, в соответствии со ст.ст.15, 93 ГК РФ, является убытками истца и должны быть возмещены ответчиком. П. 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ *** от ......, составляет согласно расчету: Сумма задолженности: .......... (без НДС); период просрочки: с ...... по ...... (297 дней); ставка рефинансирования: 11 % (Указание Банка России от ...... ***-У). Проценты итого за период = .......... рублей. Таким образом, размер процентов за пользование Банком чужими денежными средствами, принадлежащими К., согласно ст. 395 ГК РФ составляет ........... Для урегулирования настоящего спора в добровольном порядке, Истец направил Ответчику претензию от ...... с требованием о добровольном возврате денежных средств, однако ответ на претензию до настоящего времени получен не был.

Просит суд: Признать условия договора кредитования *** от ......, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк», недействительными в части установления обязанности заемщика по внесению платы (страховой премии) согласно заявлению на добровольное страхование клиентов финансовых организаций *** от ......; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 понесенные убытки в виде уплаченной страховой премии согласно заявлению на добровольное страхование клиентов финансовых организаций *** от ...... в размере ..........; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 согласно ст.395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..........; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 в случае удовлетворения исковых требований штраф в размер 50 % от взысканных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в суд не представивших.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК ПРФ).

По смыслу ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Таким образом, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Вместе с тем, на основании ст.421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В толковании, данном в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст.168 ГК РФ).

Из представленного суду истцом заявления клиента о заключении договора кредитования указывает, что ее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях кредитования счета, на условиях изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита Единый – топ плюс: Жизнь *** от ......, из которого усматривается, что: сумма кредита .........., срок уплаты кредита до востребования 60 месяцев с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту 29% годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 34,5%, размер минимального обязательного платежа составляет .........., что подтверждается графиком гашения кредита.

В материалах дела имеется заявление Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», согласно которому ФИО1 ...... подписав его заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный». Подтвердила, что ознакомлена с условиями Договора КБО, выразила свое согласие с ни м и обязалась их выполнять.; ознакомлена с Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора КБО, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Согласно заявлению на добровольное страхование от ...... ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной ООО «АльфаСтрахование-жизнь» с оплатой страховой премии, согласилась в размере .......... единовременно за весь срок страхования в срок не позднее 5 календарных дней с даты оформления полиса-оферты по всем указанным в настоящем полисе-оферте рискам на расчетный счет или в кассу страховщика. Срок страхования с ...... по .......

Согласно заявлению страховая премия по страхованию заемщика кредита от несчастного случая по полису серия ФИО2.

Подписав настоящее заявление заемщик подтвердила, что ознакомлен и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Судом в судебном заседании установлено, что Банк своевременно и в полном объеме предоставил ФИО3 как потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, выполнил свои обязательства выдал кредит в сумме .........., в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии нарушений истца ответчиком.

...... в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» истцом ФИО1 была направлена претензия с требование об возмещении ей денежных средств в размере: .......... - убытки в виде уплаченной страховой премии согласно заявлению на добровольное страхование клиентов финансовых организаций *** от ......; .......... - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Таким образом, судом и материалами дела установлено, что договор страхования с ФИО1 заключен добровольно, о чем свидетельствует соответствующие заявление.

Оснований для признания условий кредитного договора *** от ...... предусматривающие взыскание страховой премии, недействительными, не имеется, так как они соответствуют законодательству, кроме того, они согласованы банком с истцом, что подтверждается личной подписью истца и материалами настоящего гражданского дела.

Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу понесенные убытки виде уплаченной страховой премии согласно заявлению на добровольное страхование клиентов финансовых организаций от ...... *** в размере .........., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... (как производное требование от основного) удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, основаны на неверном понимании закона, так как судом установлено добровольное заключение истцом ФИО1 как кредитного договора, так и договора страхования, о чем свидетельствуют соответствующие заявления истца. В связи, с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из того, что судом не установлено нарушений прав ФИО1 ответчиком при заключении кредитного договора, страхового договора, в связи с чем взыскании с ответчика штрафа, как производные от основного требования, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Мицкевич А.О.