Постановление № 1-1-51/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-1-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы 24 июня 2021 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Лучиной О.А.,

с участием заместителя начальника ОМВД России по Кромскому району начальника следственного отдела ФИО5,

помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.В.,

рассмотрев ходатайство следователя СО ОМВД России по Кромскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кромскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела № послужило заявление Потерпевший №1 о попытке хищения ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащих ему металлических труб, металлического профиля.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обвиняемого по делу привлечен ФИО1, который, как установлено в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно металлических труб и металлического профиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая этого, на автомобиле марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, прибыл к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. Здесь ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в вышеуказанной хозяйственной постройке, обнаружил следующие металлические трубы и металлический профиль:

металлическую трубу длиной 2,67 м., диаметром 61 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 250 рублей, общей стоимостью 667,5 рублей;

металлическую трубу длиной 3,6 м., диаметром 42 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 250 рублей, общей стоимостью 750 рублей;

металлическую трубу длиной 3 м., диаметром 47 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 250 рублей, общей стоимостью 900 рублей;

металлическую трубу длиной 2,50 м., диаметром 61 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 250 рублей, общей стоимостью 625 рублей;

металлическую трубу длиной 2,14 м., диаметром 26 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 214 рублей;

металлическую трубу длиной 1,80 м., диаметром 21 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 180 рублей;

металлическую трубу длиной 1,90 м., диаметром 21 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 190 рублей;

металлическую трубу длиной 2,20 м., диаметром 26 мм., толщиной 3,2 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 220 рублей;

металлическую трубу длиной 3,15 м., диаметром 21 мм., толщиной 3 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 315 рублей;

металлическую трубу длиной 3,40 м., диаметром 21 мм., толщиной 3 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 340 рублей;

металлическую трубу длиной 1,50 м., диаметром 43 мм., толщиной 4,5 мм., стоимостью за 1 метр 250 рублей, общей стоимостью 375 рублей;

металлическую трубу длиной 1,50 м., диаметром 27 мм., толщиной 3 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 150 рублей;

металлический профиль длиной 2,70 м., толщиной 3,3 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 270 рублей;

металлический профиль длиной 2,50 м., толщиной 3,3 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 250 рублей;

металлический профиль длиной 3,60 м., толщиной 3,3 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 360 рублей;

металлический профиль длиной 2,50 м., толщиной 3,3 мм., стоимостью за 1 метр 100 рублей, общей стоимостью 250 рублей.

А всего имущество на общую сумму 6056 рублей 50 копеек.

Здесь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение всех вышеуказанных металлических труб и металлического профиля, из хозяйственной постройки начал выносить вышеуказанные металлические трубы и металлический профиль, чтобы их продать ФИО3, которого он ввел в заблуждение о принадлежности труб и профиля. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении кражи вышеуказанных металлических изделий сотрудником полиции. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6056 рублей 50 копеек.

В ходе расследования установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем, следователь СО ОМВД России по Кромскому району ФИО4 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в покушении на совершение преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в районный суд.

В судебном заседании заместитель начальника ОМВД России по Кромскому району начальник следственного отдела ФИО5, помощник прокурора Кромского района Орловской области ФИО6, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласился, пояснив, что осознал свою вину и полностью загладил вред, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны.

Защитник Столяров Д.В. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, полностью возместил вред, причиненный преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность ФИО1 суд считает, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п. 2.1 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует что под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Как усматривается из постановления следователя СО ОМВД России по Кромскому району ФИО4 и материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание, в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя СО, согласился, в содеянном раскаялся и полностью загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принеся ему извинения, при этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что такой способ заглаживания вреда для него является достаточным, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 на учетах в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» <данные изъяты>, оказывалась консультативная лечебная помощь с диагнозом: другие непсихотические расстройства (л.д. 143), привлекался к административной ответственности (л.д. 137-138), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 147).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела, с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных в п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, суд на основании ходатайства следователя считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, в также возможность получения обвиняемым дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании постановления Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможного обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки «DEXP», модель xien M145 IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 111).

Учитывая, что арест на имущество ФИО1 накладывался судом в соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, при этом суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший исковых требований не заявил, суд приходит к выводу об отмене ареста, наложенного на имущество ФИО1 Указанное в постановлении Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество подлежит оставлению ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Кромскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району, ИНН <***>, КПП 571401001, ОКТМО 54625151051, ОГРН <***>, БИК 045402001, Лицевой счет <***>, Расчетный счет <***>, КБК 18811603121010000140, УИД 18880357210130000761.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Мобильный телефон марки «DEXP», модель xien M145 IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить ФИО1, сняв с него арест, наложенный по постановлению Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, а именно: 12 металлических труб, 4 металлических профиля – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; баллонный ключ – оставить по принадлежности ФИО3; два пластилиновых слепка – уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кромской районный суд Орловской области.

Председательствующий судья Дятлов М.В.