Решение № 12-63/2020 5-93/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 12-63/2020

судья Никулин М.О. Дело № 12-63/2020 (№5-93/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 11 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года, которым

назначено ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из российской Федерации.

установил:

Гражданин Республики ... ФИО1 период временного пребывания которого на территории Российской Федерации истёк <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> и по настоящее время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом правонарушении признал.

Судьёй вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1, его защитник Галдзицкая Ю.П., доводы жалобы поддержали, представив дополнение к ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав ФИО1 и его защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено. что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, имея выданный <Дата обезличена> патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, <Дата обезличена> въехал на территорию Российской Федерации, период за который по нему уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа истёк <Дата обезличена>, оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за последующий период не произвёл, то есть с <Дата обезличена> по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, поскольку ФИО1 не предпринял никаких мер для выезда за пределы Российской Федерации, тем самым своими действиями нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил режим пребывания в Российской Федерации и находится в Российской Федерации без правовых оснований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, по существу факт невыезда за пределами срока пребывания не оспаривается ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения, судья городского суда делу не установил.

Полагаю необходимым согласиться с выводами судьи городского суда, исходя из того, что ФИО1 грубо нарушил законодательство Российской Федерации и продолжает его нарушать.

При назначении в отношении ФИО1 административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, который каких-либо мер для выезда за пределы Российской Федерации не предпринял.

Таким образом, при определении судом в отношении ФИО1 вида административного наказания, были приняты все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств нарушения норм статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, ФИО1 не представлено, не указано таких доводов и в жалобе.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания судьёй Ухтинского городского суда Республики Коми нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года, является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна,

судья Соболев В.М.