Приговор № 1-308/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Полухиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Половинкиной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут 26.12.2016 года ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь в квартире № АДРЕС, по приглашению проживающей там ФИО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из спальной комнаты планшетный компьютер «Explay Note», стоимостью 4 000 рублей, кожаный кошелек «Ferr», стоимостью 850 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 1 800 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, согласно телефонограмме, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако учитывая то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания не связанного с изоляцией его от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а так же один раз в месяц, в дни, установленные специализированным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина