Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018~М-1525/2018 М-1525/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело №2-1505/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее ООО «АвтоМир») к Басовой (П) ФИО1 Геннадьевне, ФИО2 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоМир» обратился в суд с иском к Басовой (П) К.Г. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области на основании исполнительного листа от 12.02.2018 года № ФС № *** Железногорского городского суда Курской области, 21.02.2018 года возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении П **.**.** года рождения, предметом исполнения является наложение ареста. В ходе проведения исполнительных действий по данному производству на имущество П (в настоящее время Басовой) К.Г., а именно на автомобиль LIFAN 215800 идентификационный номер VIN № ***, 2013 года выпуска, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области от 22.02.2018 г. по исполнительному производству № ***-ИП наложены ограничения на регистрационные действия, согласно информации полученной с официального сайта ГИБДД РФ. Истец полагает, что арест имущества и применение мер принудительного взыскания в виде ограничения на регистрационные действия произведены незаконно, поскольку указанное имущество автомобиль, LIFAN 215800 идентификационный номер VIN № ***, 2013 года выпуска должнику П (Басовой) К.Г. не принадлежит. Собственником указанного имущества является ООО «АвтоМир» на основании договора купли-продажи от **.**.**. Указанный автомобиль был передан ООО «АвтоМир» ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2018 г., и передаточным актом. С учетом изложенного просил снять арест с имущества и отменить применение мер принудительного взыскания в виде ограничения на регистрационные действия на имущество автомобиль LIFAN 215800 идентификационный номер VIN № ***, 2013 года выпуска принадлежащего ООО «АвтоМир» на праве собственности, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ***-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске. Просил суд отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля LIFAN 215800 идентификационный номер VIN № ***, 2013 года выпуска, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя по Железногорскому району УФССП по Курской области от 22.02.2018 года в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Ответчик ФИО7 (П К.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области ФИО5 так же не возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, определением Железногорского городского суда Курской области от 12.02.2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к П о взыскании задолженности по договору поставки товара беспроцентного займа был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6 (в настоящее время Басовой) К.Г., зарегистрированной по адресу: *** пределах заявленных исковых требований в размере 126 438 рублей.

20.02.2018 года на исполнение в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области поступил исполнительный лист ФС № *** от 12.02.2018 года, выданный Железногорским городским судом Курской области, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО6 в пределах заявленных исковых требований в пользу ФИО2

21.02.2018 года на основании исполнительного листа ФС 019262344 от 12.02.2018 года, выданного Железногорским городским судом Курской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении П

22.02.2018 года на основании данных МВД России судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО5 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ЛИФАН 215800, 2013 года выпуска гос. номер № ***, и автомобиль Фольксваген Пассат, 1997 года выпуска гос. номер № ***.

Судом так же установлено, что 20.02.2018 года между ФИО7 и ООО «АвтоМир», в лице ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: LIFAN 215800, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер VIN № ***, 2013 года выпуска, цвет белый.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 20.02.2018 г., автомобиль с документами был передан в момент подписания договора, денежный расчет был произведен полностью, что подтверждается указанием об этом в договоре и в акте.

Данный автомобиль на учет в органах ГИБДД УМВД России ООО «АвтоМир» поставлен не был, в настоящее время зарегистрирован за ФИО7

Кроме того, 20.02.2018 года между ООО «АвтоМир» в лице директора ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства LIFAN Х60FL, идентификационный номер VIN № ***, 2017 года выпуска, цвет белый.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 20.03.2018 г., вышеуказанный автомобиль LIFAN Х60FL, идентификационный номер VIN № ***, 2017 года выпуска, цвет белый с документами был передан ФИО7

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что фактическая передача спорного транспортного средства и документов на него состоялась 20 февраля 2018 г., о чем имеется запись в договоре купли – продажи и акте приема-передачи транспортного средства. То есть, сторонами по сделке были совершены фактические действия, направленные на передачу спорного автомобиля.

При этом, с указанного времени и до дня вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 22.02.2018 года, автомобиль находился во владении ООО «АвтоМир», что подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Кроме того, следует учесть, что на момент совершения исполнительных действий спорное имущество выбыло из собственности должника Басовой (П) К.Г. и находилось во владении иного лица – истца ООО «АвтоМир», что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Данных о том, что на момент заключения сделки купли-продажи на автомобиль были наложены какие-либо обременения, не имеется. Обременение автомобиля на основании постановления судебного пристава возникло после совершения сделки купли-продажи автомобиля – 22.02.2018 года. Таким образом, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, и передать в собственность другого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом ООО «АвтоМир» требования об освобождении имущества от ареста, что влечет соответственно исключение данного автомобиля из перечня имущества должника Басовой (П) К.Г., поскольку ООО «АвтоМир» на день вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являлся его законным собственником.

Поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику Басовой (П К.Г., спорное имущество подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» удовлетворить.

Освободить автомобиль марки LIFAN 215800, тип транспортного средства легковой, идентификационный номер VIN № ***, 2013 года выпуска, цвет белый от запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области от 22.02.2018 года по исполнительному производству №№ ***-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2018 года.

Судья: