Решение № 2-5251/2019 2-5251/2019~М-5992/2019 М-5992/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5251/2019

Дело № 2-5251/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 декабря 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца о.С., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) к Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

установил:

Истец Банк ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исковые требования истец мотивировал тем, что (.) между АО Банк ЗЕНИТ Сочи (кредитор) и Н.В. (фамилия была изменена на Н.В.) (заемщик) заключен договор кредита в форме овердрафта в рамках Общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплаты обязательных платежей. По условиям указанного договора по специальному карточному счету (СКС) ответчика ., открытому в АО Банк ЗЕНИТ Сочи, устанавливается лимит овердрафта в размере 60 000,00 рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 20% годовых.

Во исполнение заключения договора ответчику была выдана карта .. Так же ответчику был открыт счет . для отражений операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

До настоящего времени ответчик полностью не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате основных процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности по договору.

В целях досудебного урегулирования вопросов по расторжению кредитного договора и погашения задолженности в адрес ответчика были направлены письменные требования банка о погашении просроченной задолженности, а также о досрочном погашении кредита от (.) исх. ..

Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражения ответчиком не предоставлены, задолженность не погашена.

На (.) задолженность ответчика по кредиту составляет 68 632,82 рублей, из которой: 59 422,04 рублей - просроченный основной долг, 7 009,40 рублей - просроченные проценты на срочный основной долг, 1 537,39 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 663,99 рублей - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

На основании изложенного просил суд расторгнуть договор кредита в форме овердрафта от (.), заключенный между Банком ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) и Н.В..

Взыскать в пользу Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) с Н.В. задолженность по договору кредита в форме овердрафта от (.)г., в размере 68 632,82 рублей, из которой: 59 422,04 рублей - просроченный основной долг, 7 009,40 рублей - просроченные проценты на срочный основной долг, 1 537,39 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 663,99 рублей - неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

Взыскать в пользу Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) с Н.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 258,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности о.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила, каких-либо возражения по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца Банка Зенит Сочи (акционерное общество) о.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что (.) между Банком ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) и Н.В. был заключен договор кредита в форме овердрафта.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитования договора по специальному карточному счету ответчика 40., открытому в АО Банк зенит Сочи, устанавливается лимит овердрафта в размере 60 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования договора процентная ставка по договору установлена в размере 20% годовых

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчику была выдана карта . и открыт счет . для отражений операций, проводимых с использованием указанной банковской карты в соответствии с условиями заключенного договора.

ФИО1 не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.

Однако заемщик Н.В. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.

То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

В соответствии с 6.5.3 Общих условий кредитования ответчик уплачивает истцу неустойку за просрочку погашения основного долга в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Неустойка рассчитывается, начиная с даты, следующей за окончанием срока погашения всей задолженности по договору, установленного п. 2 Индивидуальных условий, по дату погашения просроченного основного долга (включительно).

Ответчик уплачивает истцу неустойку за просрочку уплаты основных процентов в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Неустойка рассчитывается, начиная с даты, следующей за окончанием срока погашения всей задолженности по договору, установленного п. 12 Договора (Индивидуальных условий), по дату уплаты просроченных основных процентов включительно (п. 6.5.4 Общих условий кредитования). Размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчик Н.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору: кредитную задолженность не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

В результате чего в соответствии с условиями договора Банком была начислена неустойка в размере 1 537,37 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для снижения неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, по состоянию на (.) образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере 68 632,82 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 59 422,04 рублей; просроченных процентов в размере 7 009,40 рублей; неустойки на просроченный основной долг в размере 1 537,39 рублей; неустойки на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 663,99 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и сочтен арифметически верным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного с истцом кредитного договора в форме овердрафта от (.), что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении этого договора, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 258,99рублей, расходы на которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) к Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки полностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор в форме овердрафта от (.), заключенный между Банком ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) и Н.В..

Взыскать с Н.В. в пользу Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в форме овердрафта от (.) в размере 68 632,82 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 59 422,04 рублей; просроченные проценты на срочный основной долг в размере 7 009,40 рублей; неустойка на просроченный основной долг в размере 1 537,39 рублей; неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 663,99 рублей.

Взыскать с Н.В. в пользу Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 258,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова