Решение № 2-1892/2024 2-1892/2024~М-1709/2024 М-1709/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1892/2024

УИД : 26RS0029-01-2024-003228-93

Дело 2-1892/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО полис ТТТ № владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год.

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика.

В связи с этим ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения АО «Альфа Страхование», в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков. Произвело выплату страхового возмещения в размере 324 400,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 324 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму государственной пошлины в размере 6 444,00 рублей.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд, в соответствии сост. ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащему ФИО6 и под ее управлением, причинены механические повреждения.

Вина водителя ФИО3 подтверждается Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

На момент ДТП в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № регион, был заключен договор страхования ОСАГО серия ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по указанному договору является САО «Ресо-Гарантия» страхователем собственник ФИО5, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2.

Таким образом, из страхового полиса серия ТТТ № ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению транспортного средства марки <данные изъяты>/н № регион ответчик ФИО3 допущен не был. Доказательств обратного, суду не представлено.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 была застрахована АО «Альфа страхование» по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в страховую компанию АО «Альфа Страхование» на основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением об убытке №.

АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему-собственнику транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион, страховое возмещение в сумме 324 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № ОСАГО 1157093 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «Альфа Страхование» указанную сумму 324 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, в связи с тем, что факт наступления страхового случая доказан, страховщик исполнил свои обязанности по договору ОСАГО и произвел оплату ремонта застрахованного транспортного средства, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию ущерб на сумму 324 400,00 рублей.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Суд считает, что стороной истца представлены, а ответчиком не опровергнуты, надлежащие письменные доказательства, в подтверждение своих доводов о возмещении причиненного ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга 324 400,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 6 807,08 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 444,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.193-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия № № в пользу САО «Ресо-Гарантия» ОГРН <***>,

ущерб в порядке регресса, в виде выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 22.02.2023, в сумме 324 400,00 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности – 324 400,00 рублей за период с 29.03.2024 по 15.05.2024 в сумме 6 807,08 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности – 324 400,00 рублей, с 16.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства;

судебные расходы по оплате государственной пошлина в сумме 6 444,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова