Решение № 2-3998/2017 2-3998/2017~М-3649/2017 М-3649/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 17 октября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3998/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: л.д.3-7. В обоснование указывает, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес> Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. В реестре муниципальной собственности МО г.Новый Уренгой указанная квартира не значится. Ответчики не обращались в суд в установленном законом порядке о приеме её в муниципальную собственность. Администрация г.Новый Уренгой не вправе распоряжаться чужим имуществом и заключать договор социального найма на спорное жилое помещение. ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 и члены ее семьи добровольно выехали из занимаемого жилого помещения, вывезли все вещи, закрыли лицевой счет в связи с выездом на другое постоянное место жительства в <адрес>. Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Имеются предусмотренные ч.3 ст.89 ЖК РФ основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением–квартирой [суммы изъяты] расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма на спорную квартиру, к которой Администрация не имеет отношения; до вступления решения суда в законную силу ответчики выехали из спорной квартиры, вывезли вещи, что подтверждается письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию <данные изъяты>, в пользовании которого находится квартира.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска; пояснила, что проживает в квартире; до заявления ДД.ММ.ГГГГ платила в бухгалтерию <данные изъяты>; при увольнении забрали пропуск на территорию <данные изъяты> и не может пройти в бухгалтерию; по состоянию здоровья дочери в последнее время в квартире не живет; в <адрес> выезжала для временного проживания для лечения дочери.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска; пояснила, что общежитие находится в пользовании <данные изъяты>; Администрация г.Новый Уренгой не хочет принимать его в муниципальную собственность; в общежитии имеется комендант; люди переселялись неоднократно; на дату закрытия лицевого счета ФИО2 проживала в комнате [суммы изъяты]; просила дать ей комнату [суммы изъяты]; обратилась в Департамент городского хозяйства для заключения договора социального найма; ей сказали, что необходим технический паспорт; обратились в БТИ; в настоящее время паспорт получен; часть вещей ФИО2 находится в комнате [суммы изъяты]; по её просьбе комендант отдала ей ключи от комнаты [суммы изъяты]; в комнате надо делать ремонт; заявление о закрытии счета писалось ФИО2 в <данные изъяты> под диктовку; выезжать в <адрес> она не собирается; дочь проходит здесь лечение; мужу надо доработать до пенсии.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО6, действующий на основании доверенности, поддерживает позицию истца; пояснил, что от ФИО2 поступило заявление о выезде в <адрес>; был закрыт лицевой счет; оплаты за квартиру не было; до сентября ответчики никуда не обращались; в начале сентября ФИО2 появилась, что известно от коменданта; с июля по сентябрь ФИО2 знала, что намерены обращаться в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением; периодически она появлялась в городе; в сентябре появилась с работниками БТИ для измерения комнаты с целью изготовления технического паспорта.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворены исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма: л.д.18-20.

Указанным решением за ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением–квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма; на Администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения, включив в него члена семьи нанимателя ФИО3

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: л.д.21-25.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица. Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В том числе, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию факт предоставления ФИО2 спорного жилого помещения по договору социального найма; факт пользования ФИО2 и ФИО3 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма; наличие права ФИО2 на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение, которому корреспондирует обязанность Администрации г.Новый Уренгой как представителя собственника: МО г.Новый Уренгой, - спорного жилого помещения заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Не оспаривается, что по настоящее время решение суда не исполнено, и между сторонами спора: Администрацией г.Новый Уренгой и ФИО2, - в письменной форме не заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

Администрация г.Новый Уренгой, полагая, что ФИО2 и ФИО3 прекратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства в <адрес>, обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14, по настоящему делу одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являлось выяснение причин выезда ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

Не оспаривается, что ФИО2 (ответчик) является собственником квартиры [суммы изъяты] расположенной по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: л.д.9.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в бухгалтерию <данные изъяты> с заявлением, в котором просит в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> закрыть лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ: л.д.15.

Не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в доме <адрес>; в том числе, за спорное жилое помещение.

Из пояснений участников по делу установлено, что, имея право пользования спорным жилым помещением-квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма, ФИО2 и ФИО3 фактически проживали в комнате [суммы изъяты] в указанном жилом доме; что в спорный период после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решался вопрос о переселении в спорную квартиру [суммы изъяты]. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении связано с причинами, не зависящими от воли ответчиков. Согласно ст.56 ГПК РФ, обратное суду не доказано.

Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что не оспаривается и подтверждается материалами дела: л.д.45-46.

Отсутствие в летний период в г.Новый Уренгой ФИО2 объясняет необходимостью летнего оздоровления и лечения дочери ФИО3, что косвенно подтверждается справкой <данные изъяты>»: л.д.47.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты>» с письменным заявлением о проведении технической инвентаризации и выдаче технического паспорта на спорную квартиру: л.д.27.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «<данные изъяты> с письменным заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение: л.д.28.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59–61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем суд не установил юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчиков ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] на постоянное место жительства за пределы г.Новый Уренгой ЯНАО, об их отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Только факт наличия в собственности ответчика ФИО2 жилого помещения в <адрес> не свидетельствует об изменении постоянного места жительства. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное третьему лицу ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице <данные изъяты>, о закрытии лицевого счета в связи с выездом, оценивается судом в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, в том числе, с тем, что третье лицо ООО «Газпром трансгаз Югорск» не является наймодателем в спорных правоотношениях; что к собственнику спорного жилого помещения-МО г.Новый Уренгой в лице Администрации г.Новый Уренгой ответчики не обращались с таким заявлением; более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили намерение заключить договор социального найма спорного жилого помещения. Суд приходит к выводу о временном характере отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении. Временное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах нет законных оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.197–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: