Решение № 2А-1436/2019 2А-1436/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1436/2019

Дело № 2а-1436/2019

Поступило в суд: 06.08.2019 г.

54RS0013-01-2019-002454-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

Установил:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд к старшему судебному приставу ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с вышеуказанным заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находились исполнительные производства: № 20322/15/54013 ИП от 24.04.2015 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-5322/2013 от 17.12.2014 г., выданный Мировым судом 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, о взыскании задолженностей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "Коммерческий долговой центр". 06.12.2018 г.. Мировым судом 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска, вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произвести замену взыскателя с ЗАО "Райффайзенбанк" на ООО "Коммерческий долговой центр". ЗАО "Райффайзенбанк" передал в ООО "Коммерческий долговой центр" постановление о возбуждении исполнительного производства № 20322/15/54013 ИП от 24.04.2015 г., информации о ходе исполнительного производства и о местонахождении исполнительного документа № 2-5322/2013 от 17.12.2014 г. нет. В связи с этим в ОСП по г. Бердску истцом направлено ходатайство от 05.07.2019 г. в котором указано: 1) Предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа 2- 5322/2014 (с указанием штрихового почтового идентификатора отправления), данная информация требуется для получения дубликата исполнительного документа. 23.07.2019 г. был получен ответ на ходатайство от 05.07.2019 г. в котором предоставлена информация, что исполнительное производство № 20322/15/54013 ИП от 24.04.2015 г. окончено, более подробную информацию предоставить не представляется возможным, т.к. исполнительное производство уничтожено в связи с истечение срока хранения. Доказательств отправки исполнительного документа 2-5322/2014 взыскателю не предоставлено. Такие действия и бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 нарушают права ООО "Коммерческий долговой центр" и противоречат задачам и принципам исполнительного производства. Истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 г., информации о направлении исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 и копии постановления об окончании ИП, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску ФССП России по Новосибирской области ФИО1 предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 г.(с указанием штрихового почтового идентификатора отправления), либо справку об утрате исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 г.

Представитель административного истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебном заседании иск не признала, указав, что согласно Автоматизированной информационной системе ФССП России (далее АИС ФССП России) исполнительное производство №20322/15/54013 в отношении ФИО2 в пользу Сибирского Филиала ЗАО Райффайзенбанк окончено 13.08.2015. Срок хранения данной категории исполнительных производств составляет 3 года. В связи с чем, данное исполнительное производство уничтожено на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Номер акта уничтожения 437/19/13/54 от 21.01.2019. Реестр почтовых отправлений представить невозможно, в связи с истечением срока хранения реестров почтовой корреспонденции (2 года). Вся данная информация была указана в ответе от 16.07.2019. Таким образом, требования о признании бездействия начальника отдела выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа является несостоятельным, т.к. информация была предоставлена, что административный истец не отрицает. Просит в иске отказать.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 г. в ОСП по г. Бердску административным истцом было направлено ходатайство о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа 2- 5322/2014, для получения в дальнейшем дубликата исполнительного документа.

23.07.2019 г. административным истцом был получен ответ из ОСП по городу Бердску, в котором указано, что исполнительное производство № 20322/15/54013 ИП от 24.04.2015 г. окончено, более подробную информацию предоставить не представляется возможным, т.к. исполнительное производство уничтожено в связи с истечение срока хранения (л.д.11).

Таким образом, старший судебный пристав не допустил незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца. Получение административным истцом вышеуказанного ответа от ССП по городу Бердску не лишало обратиться с заявлением о получении дубликата исполнительного документа, в связи с его утерей.

Таким образом, требования о признании без действия начальника отдела выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа является несостоятельным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, обязании предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 г. (с указанием штрихового почтового идентификатора отправления), либо справку об утрате исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, обязании предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 г.(с указанием штрихового почтового идентификатора отправления), либо справку об утрате исполнительного документа 2-5322/2013 от 17.12.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 10.09.2019 года.