Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-367/2025

Дело № 2-367/2025

УИД: 21RS0006-01-2025-000109-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Мальцева Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировал тем, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Я.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 7/10 долей в праве общей долевой собственности: на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, и на жилой дом общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Я.М.Я. Наследниками первой очереди по закону после смерти Я.М.Я. являлись его супруга Я.Е.Н. и их дети: Я.Ю.М.., Я.С.М.., Н.В.М., Н.Г.М., Н.А.М. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента оформления права собственности на имущество в ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в архиве учреждения имеются сведения о регистрации права собственности в равных долях за Я.Е.Н., Я.Ю.М., Я.С.М., Н.В.М., Н.Г.М. на основании свидетельства о праве собственности и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. То есть доли в праве общей собственности распределяются следующим образом: у Я.Е.Н., как у пережившего супруга наследодателя - 1/2 + 1/10 = 3/5 долей, у Я.Ю.М. - 1/10 доля, у Я.С.М. - 1/10 доля, у Н.В.М. - 1/10 доля, у Н.Г.М. - 1/10 доля. Я.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив при жизни завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащее ей имущество, в том числе доли жилого дома по указанному адресу, завещала сыну Я.Ю.М. Я.М.Я. С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, из спорного жилого дома он выехал в ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство никто не принимал. Н.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла супруга ФИО4, о чем имеется свидетельство о праве на наследство. Н.Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство приняла супруга Н.Л.Л. Таким образом, Я.М.Я. Ю.М. на день своей смерти являлся собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. После смерти Я.Ю.М. наследство приняла истец ФИО1 Ответчики никогда не проявляли намерения пользоваться спорным имуществом. ФИО1 и ее правопредшественники владели и пользовались жилым домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Она в полном объеме несет расходы по содержанию недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт дома, ухаживает за земельным участком.

Истец ФИО1 и ее представитель Мальцев Э.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что в спорном доме она проживает непрерывно с момента заключения брака Я.Ю.М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании указала, что после заключения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>. На тот момент ФИО1 уже проживала по адресу: <адрес>, и проживает там до сих пор.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования ФИО1 признают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Третье лицо администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики, извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, за ФИО1 признано в порядке наследования по закону после Я.Ю.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности по 7/10 долей в праве общей долевой собственности: на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок площадью № кв. метров был предоставлен Я.М.Я. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Я.М.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти Я.М.Я. являлись супруга Я.Е.Н. - 3/5 доли в праве общей долевой собственности, его дети: Я.Ю.М.., Н.В.М., Я.С.М.., Н.Г.М. – по 1/10 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Я.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Я.Е.Н. при жизни составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося в <адрес> завещала сыну Я.Ю.М.. Завещание удостоверено государственным нотариусом Канашской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР Я.Т.В.., зарегистрировано в реестре за №, оно не изменено и не отменено.

Из наследственного дела № на имущество Я.Е.Н. следует, что Я.Ю.М. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Истец ФИО1 зарегистрировала право собственности по 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом право собственности на 3/10 доли на вышеуказанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано (л.д. №).

Я.Ю.М. и истец ФИО1 (добрачная фамилия – М.) ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (л.д. №).

Я.Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретение права собственности направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. В данном случае приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владельца. Закон не исключает возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на выморочное имущество. Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 и их правопредшественники: Я.С.М.., Н.В.М., Н.Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ никаких правомочий собственников в отношении спорных жилого дома и земельного участка не осуществляли, не несли бремя их содержания, интереса к данному имуществу не имели, о своих правах на данное имущество не заявляли.

Длительное бездействие ответчиков, не оформивших в разумный срок право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, не исключает возможности приобретения такого имущества истцом по заявленному основанию. С учетом положений ст. 236 ГК РФ поведение ответчиков свидетельствует об отказе от своих прав на данное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о признании за ней права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности указала, что она (ФИО1) открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным выше имуществом как своим собственным, что подтверждается изученными материалами дела и показаниями свидетеля, каких-либо притязаний иных лиц на указанное имущество не установлено, суд считает заявленные исковые требования истца о признании за ней право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности:

- на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Кузнецов