Решение № 2-1388/2017 2-1388/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1388/2017

Дело № 2-1388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 26 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» об установлении факта отсутствия предоставления коммунальных услуг, обязании исключить начисление платы за коммунальные услуги, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об установлении факта отсутствия отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения с 09.08.2011 по настоящее время; обязании исключить начисление платы за отопление, ГВС, электроснабжение с 09.08.2011 и до восстановления системы отопления, электроснабжения в указанном жилом помещении; обязании произвести перерасчет платы за отопление, ГВС, электроснабжение с 09.08.2011, исключив из квитанций сумму долга в размере 152196,51 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 392325,06 руб.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... 18.06.2003 в соседней квартире № ... произошел пожар, в результате которого повреждена и его квартира. В квартире были отключены все коммуникации, неустановленными лицами демонтированы приборы отопления. Поскольку квартира непригодна для проживания, а администрация МОГО «Воркута» до настоящего времени не произвела ремонт квартиры, истец с 2003 года проживает по другому адресу. Несмотря на то, что коммунальные услуги ему не предоставляются в связи повреждением в квартире электропроводки, а также в связи отсутствием приборов отопления, горячего водоснабжения, сантехнического оборудования, водоразборной точки и холодного водоснабжения, ему ежемесячно начисляются коммунальные платежи. Истец просит установить факт отсутствия отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения; обязать исключить начисление платы за отопление, ГВС, электроснабжение до восстановления системы отопления, электроснабжения, а также обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление, ГВС, электроснабжение путем исключения из квитанций суммы долга; взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в письменном отзыве на иск указал, что из представленных истцом актов обследования квартиры не усматривается отсутствие технической возможности поставки электроэнергии в жилое помещение истца. В связи с проведенным ответчиком обследованием от 26.11.2016 истцу произведен перерасчет коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения за период с 01.04.2016 (дата начала поставки ГВС ответчиком) по 01.01.2017 на сумму 3796,63 руб. В настоящее время задолженность за ГВС, потребленное на индивидуальные нужды, истцу не предъявляется. Пунктом 88 Правил № 354 не предусмотрен перерасчет коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, а п. 86 – не предусмотрен перерасчет коммунальной услуги в виде отопления. Из актов, представленных истцом, не усматривается, что через его квартиры не проходят трубы централизованной системы отопления дома, по которым осуществляется поставка теплоносителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в период его отсутствия в городе Воркуте, в 2003 году произошел пожар в квартире № ..., в результате тушения пожара его квартира стала непригодной для проживания, в связи с чем с указанного времени он в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, однако ответчик производит начисление ему коммунальных платежей и отражает в счетах наличие задолженности. За время его отсутствия в квартире, в которую имелся свободный доступ из-за повреждения входной двери, неустановленные лица демонтировали приборы отопления, электросчетчик, повредили сантехническое оборудование. По вине администрации МОГО «Воркута», которая обязана была ему отремонтировать квартиру, он не имеет возможности в ней проживать, приходит изредка, проверить почтовый ящик. С 2011 года и по настоящее время в квартире имеются центральные стояки отопления, но отсутствуют радиаторы отопления, с 2008 года в квартире отсутствует счетчик электроэнергии, электропроводка повреждена. Самостоятельно квартиру он не ремонтирует, счетчик электроэнергии не устанавливает в связи с отсутствием денег, с заявлением об установлении счетчика электроэнергии в администрацию города не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по письменным доводам отзыва на иск. Дополнительно пояснил, что расчет коммунальной услуги по электроэнергии и отоплению истцу производится по нормативу. За период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в связи с отсутствием в квартире истца горячего водоснабжения на основании акта от 26.11.2016 произведен пересчет указанной услуги на сумму 3796,63 руб. В настоящее время истцу не предъявляется оплата услуги за внутриквартирное горячее водоснабжение. С 2008 года по 2012 год начисление истцу за электроэнергию не производились по неизвестным причинам, с 2012 года возобновлены расчеты на ОДН электроэнергии, а с марта 2016 года и за внутриквартирное потребление. С 01.04.2016 ответчику переданы полномочия по расчету за отопление, горячее водоснабжение и электроэнергию от ООО «Воркутинские ТЭЦ», с 01.09.2016 – ответчиком в квитанциях отражается задолженность потребителей перед ООО «ТСВ», с 01.05.2017 ответчик производит начисление и выставляет счета потребителем за все виды услуг.

Протокольным определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Воркута».

Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении слушания дела, письменных пояснений по существу рассматриваемого спора не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев надзорные производства ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Содержание и обслуживание дома № ... осуществлялось на основании договоров управления многоквартирным домом.

Исполнителями услуг отопления и горячего водоснабжения в спорный период являлись МУП «ВТС», ООО «ТСВ», ООО «Воркутинские ТЭЦ», электроэнергии – ОАО «КЭСК».

Сбор платежей от населения на основании агентского договора осуществляло МУП «ВТС», которое впоследствии уступило, а ООО «СеверЭнергоУчет» приняло право требования дебиторской задолженности населения. В свою очередь 15.03.2011 ООО «СеверЭнергоУчет» заключило с ОАО «Коми ЭСК» агентский договор, в силу которого к последнему перешло право требования дебиторской задолженности с абонентов ООО «СеверЭнергоУчет».

11.05.2016 между ОАО «КЭСК» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» был заключен агентский договор, по условиям которого сбор дебиторской задолженности перешел к ОАО «КЭСК». Указанный агентский договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2016

12.08.2016 между ОАО «КЭСК» и ООО «ТСВ» был заключен агентский договор, по условиям которого сбор дебиторской задолженности начиная с 12.08.2016 перешел к ОАО «КЭСК». Данный агентский договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 12.08.2016.

По квартире истца за период с 09.08.2011 по июнь 2017 числится задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление перед ООО «ТСВ» за период с ... руб., и за период с ... руб.; перед ООО «Воркутинские ТЭЦ» за период с ... руб.

Также за спорный период имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения перед ООО «ТСВ» за период с ... руб.

Кроме того имеется задолженность по электроэнергии на ОДН перед АО «Коми энергосбытовая компания» с 01.10.2012 по 30.06.2017 в сумме 4225,66 руб., по электроэнергии на внутриквартирное потребление за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 - 13645,48 руб.

Судом установлено, что 23.05.2003 по адресу: ..., в соседней с истцом квартире № ... произошел пожар. По результатам дознания вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ.

Из пояснений истца следует, что в момент пожара он отсутствовал в городе Воркуте, после возвращения обнаружил, что входная дверь в его квартиру вскрыта, личные вещи похищены, сама квартира в результате пожара в квартире № ..., пришла в непригодное состояние, в связи с чем с указанного периода времени он в квартире не проживает.

В судебном заседании истец ссылался на то, что в связи с пожаром в 2003 году и его длительным не нахождением в квартире, неизвестные лица в его квартире демонтировали радиаторы, длительное время в квартире отсутствовало горячее водоснабжение, которое сейчас запитано от полотенцесушителя.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ... ... в квартире отсутствуют приборы отопления; унитаз; нарушено остекление – окна забиты досками; по всей квартире отсутствует масляное и местами штукатурное покрытие стен и плит; входная дверь повреждена и забита на гвозди.

Из комиссионного акта ООО «ТСВ» от ... следует, что система теплоснабжения находится в нерабочем состоянии из-за демонтажа отопительных приборов и установки заглушек, заглушен отвод с полотенцесушителя на ГВС.

Из заключения межведомственной комиссии от ... следует, что все помещение захламлено и находится в антисанитарном состоянии, истцу рекомендовано привести квартиру в надлежащий вид.

Согласно комиссионному акту ООО «ЖЭУ 9» от ... приборы отопления на кухне и в двух жилых комнатах отсутствуют. Общедомовые стояки отопления без видимых повреждений, прогреты. В одной жилой комнате выполнена тепловая изоляция стояка отопления. В месте, где было присоединение приборов отопления к стоякам отопления, на тройниках установлены металлические заглушки. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Санитарно-техническое оборудование в неудовлетворительном состоянии. Мойка на кухне завалена б/у вещами. Санузел завален вещами, отсутствует смеситель для ванны, умывальник; полотенцесушитель без видимых повреждений, прогрет.

Согласно справке ООО «ЖЭУ 9» от ... горячее водоснабжение в ... запитано от стояка полотенцесушителя, который находится в технически исправном состоянии.

Рекомендации, содержащиеся в заключение от ..., о приведении квартиры в надлежащее состояние истцом проигнорированы.

Обращение истца в управляющую организацию от ... о восстановлении приборов отопления оставлено без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что работы по замене радиаторов внутри квартиры не входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и должны выполняться за счет средств собственника данного жилого помещения.

Разрешая требование истца, суд исходит из того, что демонтаж отопительных приборов относится к работам по переустройству жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ) и может быть произведен с соблюдением требований законодательства (наличие технической возможности, не приводящей к нарушению прав и законных интересов соседей, а также нарушению технических правил и норм эксплуатации многоквартирного дома) по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Доказательства принятия уполномоченным органом решения о согласовании истцу работ по переустройству жилого помещения, выражающегося в демонтаже отопительных приборов, а равно наличия судебного решения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии (часть 4 статьи 29 ЖК РФ), в материалах дела отсутствуют.

Самовольное, в нарушение установленного порядка, выполнение данных работ не влечет освобождение нанимателя квартиры от оплаты за поставленные услуги по отоплению, поскольку законом на него возлагается обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

При этом не имеет правового значения кем был произведен демонтаж отопительных приборов - нанимателем жилого помещения или иным лицом, поскольку в силу установленной законом обязанности наниматель не должен допускать бесхозяйственного обращения с принадлежащим ему жилым помещением. Демонтаж стояков и радиаторов отопления сам по себе не освобождает нанимателя от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению.

Кроме того, в силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 (в редакции, действовавшей во взыскиваемый период), потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении, и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что стояки отопления в квартире истца находятся в рабочем состоянии, обладают свойствами теплоотдачи, служат частью отопительной системы, за счет которой осуществляется отопление как жилого помещения, принадлежащего истцу, так и многоквартирного жилого дома, а, следовательно, квартира истца не лишена теплоснабжения.

При указанных обстоятельствах освобождение истца от платежей за услугу отопления будет противоречить жилищному законодательству, нарушая права и законные интересы других лиц, в том числе собственников и нанимателей иных жилых помещений.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО1 в период времени с 09.08.2011 по февраль 2016 года обращался в управляющую организацию, либо к поставщику услуги за горячее водоснабжение с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за горячее водоснабжение.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для перерасчета платежей по коммунальной услуге за горячее водоснабжение путем их исключения из счета задолженности за период с 09.08.2011 по февраль 2016. Кроме того суд учитывает, что в детализированных счетах задолженность по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение за период с 01.07.2013 по 31.03.2016 не значится.

Из материалов дела следует, что письмами от ..., ... ответчик отказал истцу в перерасчете платежей за горячее водоснабжение в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих дату отключения квартиры от коммуникаций.

... на основании заявления истца его квартира обследована на наличие горячего водоснабжения, комиссией установлено, что отвод с полотенцесушителя на горячее водоснабжение заглушен, водоразборная точка на ГВС отсутствует. На основании указанного акта за период с 01.04.2016 по 01.01.2017 произведен перерасчет платы за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения на сумму 3796,83 руб. С указанного момента плата за коммунальную услугу за ГВС истцу не начисляется.

Поскольку ответчик АО «КЭСК» приступил к исполнению обязанностей по агентскому договору по выставлению счетов потребителям по оплате коммунальной услуги за горячее водоснабжение, перерасчету, взысканию задолженности с 01.04.2016, у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика по перерасчету истцу платы за указанную коммунальную услугу за более ранний период. Таким образом, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Разрешая требование истца об установлении факта отсутствия электроснабжения в квартире, перерасчете платежей за электроэнергию путем её исключения из счета за период с 09.08.2011 суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений истца, в его квартире повреждена электропроводка, в 2008 году, пользуясь свободным доступом к его квартиру, неустановленные лица демонтировали прибор учета электроэнергии. Об отсутствии прибора учета электроэнергии в известность он никого не ставил, по вопросу установки электросчетчика к собственнику жилого помещения – администрации МО ГО «Воркута» не обращался.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ... ... в квартире отсутствует электроснабжение, повреждена внутриквартирная электропроводка.

Из заключения межведомственной комиссии от ... следует, что в квартире отсутствует электроснабжение, повреждена внутриквартирная электропроводка.

Согласно акту ООО «ЖЭУ 9» от ... комиссии проверить освещение в квартире не представилось возможным, в связи с отсутствием лампочки и приборов освещения.

Из материалов дела следует, что с 09.08.2011 по сентябрь 2012 истцу плата за электроэнергию не начислялась. С октября 2012 истцу начисляется плата за коммунальную услугу в виде электроэнергии на ОДН, с марта 2016 по июнь 2017 начисляется плата за внутриквартирную электроэнергию по нормативу в связи с отсутствием прибора учета электроэнергии.

На основании подпункта «г» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Конституционный суд РФ в Определении от 16.04.2009 № 495-О-О указал, что п. 2 ст. 543 ГК РФ, предусматривающий общее правило о возложении бремени содержания имущества (энергетических сетей и приборов учета) на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено нормативно, не может быть истолкован как освобождающий гражданина от обязанности поддерживать в исправном состоянии механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в жилом помещении (то есть оборудование, находящееся в собственности абонента), а также от бремени несения расходов по содержанию данного оборудования.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета в спорный период был установлен п.п. 19, 21, 22, 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее по тексту Правила № 307), а также п. 42, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), п. 144, 145 - 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (в ред. постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242).

В пункте 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с пп. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам, исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов, числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении и тарифов на соответствующий коммунальный ресурс. Аналогичный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу предусмотрен в абз. 2 п. 42 Правил № 354.

В соответствии с пп. "а" п. 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил № 354 установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81 (13)).

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом (п. 81 (14)).

С 01.01.2017 в пункт 86 Правил № 354 внесены изменения, он дополнен абзацем, согласно которому если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (п. 86)).

Таким образом, вышеприведенные нормы прямо устанавливают запрет на демонтаж приборов учета электроэнергии и обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. В свою очередь демонтаж прибора учета электроэнергии, является основанием для начисления платы из нормативов потребления коммунальных услуг, но не для аннулирования задолженности, как того требует истец. Кроме того, с 01.01.2017 пункт 86 Правил № 354 не предусматривает возможности производить перерасчет в случае неисполнения потребителем обязанности по устранению неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета предусмотрена Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

При вынесении данного решения суд также учитывает, что согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Аналогичные правила предусмотрены и для защиты жилищных прав (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Заявленные истцом требования о перерасчете путем исключения из квитанций суммы долга не предусмотрены законом в качестве способа защиты права.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, возможность исключения из квитанций суммы долга не предусмотрена.

Суд также учитывает, что с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия в указанной квартире истец не обращался и необходимые для этого документы ответчику не представлял, требуя исключить из квитанций задолженность за коммунальные услуги в виде электроэнергии в связи демонтажём неизвестными лицами прибора учета электроэнергии и повреждением в квартире электропроводки, вместе с тем такое требование не основано на законе.

Ссылка истца на виновное поведение администрации МОГО «Воркута» в не приведение его квартиры в пригодное состояние для проживания не является основанием для полного освобождения истца от оплаты коммунальной услуги, так как согласно требованиям ст. 681 ГК РФ, п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, Правил утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения, в том числе ремонта внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, приборов отопления) возложена на нанимателя.

Учитывая, что квартира, переданная в пользование ФИО1 является муниципальной собственностью, то в соответствии со статьей 135 ГК РФ прибор учета электроэнергии, являясь принадлежностью к главной вещи (квартире), следует главной вещи и также является муниципальной собственностью, в связи с чем обязанность по его установке лежит на администрации МОГО «Воркута», вместе с тем истец к администрации МО ГО «Воркута» требований не заявлял.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта отсутствия отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения и в связи с этим возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за указанные коммунальные услуги ФИО1 путем исключения из квитанций суммы долга отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Коми энергосбытовая компания» об установлении факта отсутствия отопления, горячего водоснабжения, электроснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с 09.08.2011 по настоящее время; обязании исключить начисление платы за отопление, ГВС, электроснабжение с 09.08.2011 и до восстановления системы отопления, электроснабжения в указанном жилом помещении; обязании произвести перерасчет платы за отопление, ГВС, электроснабжение с 09.08.2011, исключив из квитанций сумму долга в размере 152196,51 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 392325,06 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 31 июля 2017 года.

Председательствующий С.П. Шустикова