Решение № 2-2366/2018 2-2366/2018~М-959/2018 М-959/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2366/2018

Дело № 2-2366/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил от нее по расписке в долг денежные средства в долларах США в размере 14 111 долларов США 47 центов, о чем ответчиком была написана расписка. Срок возврата денежных средств установлен не был, однако в расписке указано, что в случае досрочного изъятия предоставленной суммы, она обязуется предупредить ответчика за один месяц.

[ДД.ММ.ГГГГ] она направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на необходимость возврата суммы долга в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик получил претензию [ДД.ММ.ГГГГ], но на претензию не ответил, долг не погасил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 794 475,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11 144,76 рублей, нотариальные расходы на удостоверение доверенности и иные судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 14 111 долларов США 47 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что деньги у истца не брал, в ходе рассмотрения дела оспаривал свою подпись в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ].

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 14 111 долларов США 47 центов на условиях ежемесячной выплаты 2% от полученной суммы по истечении каждого месяца в течение трех дней с выплатой в рублях по текущему курсу ЦБ РФ на последний день текущего месяца под залог личного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Денежные средства были переданы истцом ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], в подтверждение чего составлена расписка [ ... ]

Срок возврата денежных средств не установлен. Как следует из содержания расписки, в случае досрочного изъятия предоставленной суммы ФИО1 обязуется предупредить ФИО2 за один месяц.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть заемные денежные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] полученную адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик оспаривал свою подпись в расписке от [ДД.ММ.ГГГГ].

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидеитель №1 – муж истицы, показал, что в его присутствии составлялась расписка от [ДД.ММ.ГГГГ], которую ФИО2 подписал сам. После написания расписки он лично вручил ответчику деньги в сумме 14 111 долларов США 47 центов. Долг до настоящего времени не возвращен. Ответчик периодически брал деньги в долг с [ДД.ММ.ГГГГ], деньги в долг ответчику давала ФИО1 [ ... ]

Определением суда на основании ходатайства ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НЭЦ «[ ... ]» [ ... ]

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что подпись, расположенная на строке внизу под словами «ФИО2» в левом нижнем углу лицевой стороны листа расписки о получении 14 111,47 долларов США ФИО2 от ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], выполнена самим ФИО2 [ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что она проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела, представленных подлинника расписки, свободных образцов почерка ФИО2 Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

При заключении договора займа [ДД.ММ.ГГГГ]. стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа (расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]) курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, суд с учетом требований закона полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 14 111 долларов США 47 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленном Центральным банком РФ на день исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал, судом отклоняются, поскольку доказательств данного факта, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком также не представлено и в материалах дела не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 11 144,76 рублей, нотариальные расходы на удостоверение доверенности и иные судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке [ ... ] истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 8000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Материалами дела документально подтверждены нотариальные расходы по удостоверению копии доверенности – 50 рублей [ ... ] данные расходы, в силу ст. 94 ГПК признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Цена иска рассчитана по курсу доллара США 56,3 руб. в сумме 794475,76 руб.

Центральный банк Российской Федерации установил с [ДД.ММ.ГГГГ] следующие курсы иностранных валют к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу: 1 доллар США – 56,3 руб. (на [ДД.ММ.ГГГГ].) (11144,76 х 56,3 = 794475,76 руб.)

Сумма иска на день подачи заявления в суд определена истцом - 794475,76 руб.

Размер госпошлины на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 11144,76 руб. [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11144,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 14 111 долларов США 47 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства,

- расходы истца по уплате государственной пошлины - 11 144,76 рублей,

- нотариальные расходы по удостоверению копии доверенности – 50 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова