Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1885/2025 М-1885/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2128/2025

Дело № 2-2128/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-003243-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу ..., <данные изъяты> км+800м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № ** были причинены повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Volvo FH г/н № **, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховым актом АО «АльфаСтрахование» была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 17 240 072 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 241 043 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91343,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заедания не ходатайствовал.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № **. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ** (л.д.8)

**.**,** по адресу ..., <данные изъяты> км+800м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> 35.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты> № **, на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д.12)

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован.

В ходе рассмотрения административного дела, а также настоящего гражданского дела вина ФИО2 в произошедшем ДТП не оспорена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией постановления по делу об административном правнарушении от **.**,**, в соответствии с которым водитель ФИО2 признан виновном в нарушении п.9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12).

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> 35, принадлежащего ООО «Холодтранставто», причинены механические повреждения.

Потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности (л.д.12,13,14).

АО «АльфаСтрахование» обратилось к независимому оценщику для определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты> 35.

Так, согласно выводам экспертного заключения № **, составленного независимой экспертизой ООО «Компакт эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № **, VIN № ** составила 16 992 072 рубля, 5 999 029 рублей – стоимость годных остатков (л.д.15-19).

Истцом в сумму фактического ущерба включены следующие расходы:

16 992 072 – фактический ущерб

35 000 рублей – расходы автокрана

70 000 рублей – услуги эвакуатора

143 000 рублей – услуги трала.

В подтверждение несения данных расходов истцом в материалы дела представлены платежные документы (л.д.7,19,20)

Также, из договора купли-продажи от **.**,**, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СКУ -Лекс» следует, что годные остатки транспортного средства <данные изъяты> 35, VIN № **, были проданы за 5 999 029 рублей. (л.д.16)

На основании заявления о страховом возмещении АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «ХолодТрансАвто» страховое возмещение в размере 16 992 072 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** и 240 000 рублей по платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.7).

Размер страхового возмещения, установленный страховщиком, не оспорен ответчиком, судом признан верным. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств, принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность ФИО2, как причинителя вреда, в нарушение требований Закона Об ОСАГО, не застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного транспортному средству в порядке суброгации в размере 11 241 043 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 11 241 043 рублей.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 91 343,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 22).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, урож. Таджикистан (ИНН № **) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № **) сумму страхового возмещения в размере 11 241 043 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 343,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025