Решение № 2-3713/2024 2-3713/2024~М-2773/2024 М-2773/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3713/2024

Дело № 2-3713/2024

УИД 22RS0013-01-2024-004800-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банк ПАО ВТБ 24 и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 25.11.2011, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 105 000 руб. сроком на 60 месяцев. (с 25.11.2011 по 25.11.2016), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № № от 17.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 25.11.2011, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011 г.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на 26.06.2024 года задолженность по договору составляет - 91 386,06 (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 80 553,03 рублей, задолженность по уплате процентов 10 833,03 рублей, комиссии при наличии таковой 0 рублей, % на просроченный основной долг 0 рублей.

Задолженность образовалась в период с 25.09.2013 по 01.06.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 25.11.2011 г., в сумме 91 386,06 рублей 06 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 2 941,58 рубль 58 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 на основании анкеты-заявления ФИО1 на получении кредита между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 105000 руб. 00 коп. сроком до 25.11.2016 (60 месяцев) и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного аннуитетного платежа– 3349, 91 руб., процентная ставка – 22,5% годовых.

При подписании заявления-анкеты, уведомления о полной стоимости кредита от 25.11.2011 № № ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. Обязалась соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-анкете, Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Факт ознакомления и согласия ответчика с данными условиями подтверждается подписью ФИО1 в указанных документах.

Рассмотрев заявление (оферту) ответчика ФИО1 на получение кредита, банк перечислил на ее счет денежные средства в сумме 105 000 руб., тем самым произвел ее акцепт, таким образом, банк заключил с ответчиком кредитный договор №.

Факт заключения указанного кредитного договора и его условия ответчиком не оспаривались.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 105 000 руб. предоставлялись на срок до 25.11.2016, при этом ответчик принял обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности и производить оплату процентов за пользование кредитом.Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из кредитного договора и изложенные в его индивидуальных условиях.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита в размере 105 000 руб.

Однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № № от 17.11.2016, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 25.11.2011, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Таким образом, в настоящее время ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору на момент заключения договора цессии задолженность ответчика по основному долгу составила 80 553, 03 руб., по оплате процентов – 10 833, 03 руб., всего 91 386 руб. 6 коп.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011в размере 91 386 руб. 6 коп.

До настоящего времени требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ответчиком не исполнено, что послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от № от 25.11.2011 в был заключен на срок 60 месяцев, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 25.11.2016.

Таким образом, начиная с 25.11.2019 срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

22.12.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № № от 25.11.2011 в размере 91 386, 06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1470, 79 руб.

Определением от 04.02.2021 судебный приказ от 15.01.2021 был отменен.

Как на момент вынесения судебного приказа от 15.01.2021, так и момент предъявления настоящего иска в суд 12.07.2024 (посредством системы ГАС «Правосудие») срок исковой давности истек.

При этом пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к Сусловой Е.В, (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.А. Шелковникова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.