Приговор № 1-151/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Филатова Г.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени занимает указанную должность.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио командира ОБППСП УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, в своей повседневной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами РФ, Федеральным законом «О полиции», нормативными правовыми актами Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>. Положением об УМВД России по <адрес>, Положением об отдельном батальоне ППСП УМВД России по <адрес>, настоящим должностным регламентом, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес> и органов местного самоуправления. Осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими органами Внутренних дел.

Согласно п.п.10,12 раздела 2 должностного регламента, Потерпевший №1 вправе при выполнении служебных обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, полицейский (водитель) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, а следовательно, для выполнения возложенных на него обязанностей, пользовался правами, предоставленными Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.п.2, 4, 5, 10, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

Согласно п.п.1, 2, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Потерпевший №1, занимая должность полицейского (водителя) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, поскольку являлся сотрудником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБПССП УМВД России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут 30 апреля 2018 совместно полицейским 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО10 по маршруту № патрульного участка с местом дислокации ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>.

29 апреля 2018 года, в период с в 19 часов 43 минут до 20 часов 35 минут, Потерпевший №1 и ФИО8 от дежурного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, наступила скоропостижная смерть женщины. По указанию дежурного ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО8 совместно с оперативно-следственной группой выехали по указанному адресу.

29 апреля 2018, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО8, прибыв на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, увидели ранее незнакомых им ФИО1 и ФИО9, которые находись в состоянии алкогольного опьянения и распили алкогольные напитки около магазина «Градус», расположенный на первом этаже указанного выше дома, чем нарушали общественный порядок, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Затем, Потерпевший №1 и ФИО8, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, подошли к ФИО1 и ФИО9, представились им, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от последних прекращения противоправных действий, и поскольку требовалось дополнительное выяснение данных о личностях ФИО1 и ФИО9, попросили их проехать вместе с ними в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, поскольку они своими действиями совершали административное правонарушение, а именно распивали алкогольную продукцию, то есть совершали правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2018 года, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, являющийся сотрудником полиции, и исполняющий свои должностные обязанности Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование управленческой деятельности представителя власти, обеспечивающих защиту авторитета органов власти, а также предвидя причинение физического вреда представителю власти, и желая этого, будучи недовольным законными требованиями Потерпевший №1, в целях воспрепятствования осуществлению им законной деятельности, на почве неоправданной злобы к нему, умышленно, нанесла Потерпевший №1 четыре удара ногами в область живота и один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, не причинившие вреда здоровью. После чего противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично. Пояснила, что умышленно она никакой физической силы к сотруднику полиции не применяла. 29 апреля 2018 года, получив удар от сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком в область носа, она инстинктивно в целях защиты по инерции стала отталкивать Потерпевший №1 от себя, нанося тем самым ему удары ногами в область живота, не менее двух раз. Указала, что по лицу руками она его не била. В тот момент, когда она хотела подозвать свою дочь, то Потерпевший №1 ударил ее рукой по губам. Полагала, что действия сотрудников полиции носили противоправный характер, поскольку они не должны были ее забирать и доставлять в отдел полиции.

Несмотря на то, что подсудимая в полном объеме вину не признала, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он работает в должности полицейского (водитель) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона ППСп УМВД России по <адрес>.

29 апреля 2018 года он и ФИО8 увидели, что около входа в магазин «Градус», расположенного в <адрес><адрес><адрес>, находятся две ранее им неизвестные женщины, которые распивали спиртные напитки, чем нарушали общественный порядок. Подойдя к указанным женщинам, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что женщины нарушают общественный порядок, а именно распивают спиртные напитки в общественном месте, в результате чего на них будут составлены протоколы об административных правонарушениях. Также они пояснили, что им необходимо проследовать к служебному автомобилю и проехать с ними в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> для составления протоколов. На данное законное требование указанные женщины согласились и проследовали вместе с ними. Однако пройдя небольшое расстояние, женщины остановились и сказали, что никуда не пойдут. После этого он и ФИО8 неоднократно в вежливой и корректной форме попросили их проследовать вместе с ними, но те отвечали категорическим отказом.

Когда он помогал ФИО8 посадить в служебный автомобиль ФИО1, которая сопротивлялась, то она, сидя боком на заднем пассажирском сиденье, нанесла ему четыре удара своими ногами в нижнюю часть его живота. От этих ударов он испытал резкую физическую боль. Когда он хотел закрыть дверь служебного автомобиля и в этот момент ФИО1 нанесла ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, от которого он испытал физическую боль. ФИО1 ни он, ни ФИО8 в лицо ее не били, телесных повреждений не наносили, никак ее не провоцировали и никаких противоправных действий в отношении нее не совершали. Он также видел, как в салоне служебного автомобиля происходит словесная ссора между ФИО9 и ФИО1 В ходе ссоры ФИО3 ударила ФИО1 в лицо и разбила ей нос. После этого они все вместе проследовали в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оснований не имеется, показания потерпевшего последовательны, логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным ниже, которые суд считает допустимыми и достоверными, потерпевший Потерпевший №1 не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора им подсудимой ФИО1 не имеется, объективных причин, по которым бы потерпевший Потерпевший №1 мог бы его оговаривать, подсудимая в судебном заседании не указала.

Помимо этого вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 увидели, что около входа в магазин «Градус», расположенного в <адрес>, находятся две ранее неизвестные им женщины, которые распивали спиртные напитки, чем нарушали общественный порядок. Подойдя к указанным женщинам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что женщины нарушают общественный порядок, а именно распивают спиртные напитки в общественном месте, в результате чего на них будут составлены протоколы об административных правонарушениях.

В тот момент, когда он пытался посадить в служебный автомобиль ФИО1, которая сопротивлялась, к нему подошел Потерпевший №1, который помог посадить ФИО1 в служебный автомобиль. После этого он увидел, как ФИО1, сидя боком на заднем пассажирском сиденье, нанесла Потерпевший №1 четыре удара своими ногами в нижнюю часть его живота. Затем, когда Потерпевший №1 хотел закрыть дверь служебного автомобиля и в этот же момент ФИО1 нанесла ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки. Перед тем как ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удары ногами и рукой, то ни он, ни Потерпевший №1 ее не били, телесных повреждений не наносили, никак ее не провоцировали и никаких противоправных действий в отношении нее не совершали. Указал, что в ходе ссоры ФИО9 ударила ФИО1 в лицо и разбила ей нос.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29 апреля 2018 года примерно в 22 часов 30 минут сотрудники полиции ОБ ППСП УМВД России по городу Туле Потерпевший №1 и ФИО8 доставили в отдел двух женщин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения.

Со слов данных сотрудников ему известно, что они увидели, около входа в магазин «Градус», расположенного в <адрес><адрес><адрес>, находятся две ранее неизвестные женщины, которые распивали спиртные напитки, чем нарушали общественный порядок. Для составления в отношении них протоколов, им было предложено проследовать к служебному автомобилю и проехать в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. Сначала женщины согласились, но пройдя небольшое расстояние, одна из них, как в последующем стало известно ФИО9, стала выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес посторонних граждан. На неоднократные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия ФИО9 не реагировала. Затем Потерпевший №1 взял ФИО9 за руку и стал препровождать ее в сторону служебного автомобиля. Вторая женщина, как в дальнейшем стало известно ФИО1, проследовала к служебному автомобилю самостоятельно. Когда ФИО8, пытался посадить в служебный автомобиль ФИО1, то она начала сопротивляться. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1, который помог посадить ФИО1 в служебный автомобиль. Однако в этот момент ФИО1, сидя на заднем пассажирском сиденье, нанесла Потерпевший №1 несколько ударов своими ногами в нижнюю часть его живота. У Потерпевший №1 форменная одежда была испачкана, а именно спереди в области нижней части живота имелись отчетливые следы от обуви. (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29 апреля 2018 года, с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе оперативно-следственно группы до 08 часов 00 минут 30 апреля 2018 года. Примерно в 19 часов 43 минут в дежурную часть отдела полиции «Центральный УМВД России по городу Туле поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скоропостижная смерть. Приняв сообщение и указание оперативного дежурного, он совместно с ФИО13 и с полицейскими патрульно-постовой службы ОБ ППСП УМВД России по городу Туле Потерпевший №1 и ФИО10 проследовал по указанному адресу. Прибыв к указанному дому, они с ФИО13 пошли в указанную выше квартиру, а сотрудники ППСп остались на улице. После этого он вышел из подъезда и пошел в соседний <адрес> для проведения оперативно-разыскных мероприятий по другому материалу. Когда он вернулся, то ФИО13 пояснил, что сотрудники полиции, с которыми они прибыли, несколько минут назад уехали вместе с двумя женщинами, которые находились в состоянии алкогольного опьянения для составления протоколов об административном правонарушении. О том, что женщины применили насилие в отношении Потерпевший №1, ему стало известно в тот же день поздно ночью от оперативного дежурного, который зарегистрировал рапорт по данному факту (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29 апреля 2018 года он в составе оперативно-следственной группы выезжал по адресу: <адрес>, по факту скоропостижной смерти, совместно с ФИО12 и с полицейскими патрульно-постовой службы Потерпевший №1 и ФИО21

После произведенных мероприятий он вышел из подъезда и обратил внимание, что недалеко от магазина «Градус», расположенного в <адрес>, сотрудники Потерпевший №1 и ФИО8 пытаются посадить в автомобиль двух женщин, которые сильно кричали и не хотели никуда ехать. Он подошел к машине и стал спрашивать, что произошло. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что, Потерпевший №1 и ФИО8 увидели, около магазина «Градус», расположенного в <адрес><адрес>, находятся две ранее неизвестные женщины, которые распивали спиртные напитки. Подойдя к указанным женщинам, сотрудники представились женщинам и пояснили, что те нарушают общественный порядок, а именно распивают спиртные напитки в общественном месте, в результате чего на них будут составлены протоколы об административных правонарушениях. Для их составления женщинам было предложено проследовать к служебному автомобилю и проехать в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>. Сначала женщины согласились, но пройдя небольшое расстояние, одна из них стала выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте в адрес посторонних граждан. На неоднократные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия женщина не реагировала. Затем Потерпевший №1 взял ее за руку и стал препровождать в сторону служебного автомобиля. Вторая женщина проследовала к служебному автомобилю самостоятельно. Когда ФИО8 пытался посадить в служебный автомобиль вторую женщину, то она начала сопротивляться. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1, который помог посадить ее в служебный автомобиль. Однако в этот момент женщина, сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля, нанесла Потерпевший №1 несколько ударов своими ногами в нижнюю часть живота. Потерпевший №1 посадил ее в служебный автомобиль. Со слов сотрудников ППСп женщины ранее подрались между собой, в результате у них появились телесные повреждения. У Потерпевший №1 форменная одежда была испачкана, а именно спереди в области нижней части живота имелись отчетливые пыльные следы от обуви (том № л.д.№

Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании и свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимой ФИО1, свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Не смогла и подсудимая ФИО1 в судебном заседании указать на причины, по которым данные свидетели могут ее оговаривать.

Показания свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, являющейся знакомой ФИО1, и также находившейся 29 апреля 2018 года вместе с ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, а именно, что они не нарушали общественный порядок, а действия сотрудников носили неправомерный характер, так как им необоснованно предъявили требование проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, отрицании, что подсудимой ФИО1 наносились удары потерпевшему Потерпевший №1 суд признает недостоверными, и расценивает, что они даны в пользу защитной версии подсудимой ФИО1 Поскольку на основе представленных суду доказательств достоверно установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

В судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она является дочерью подсудимой ФИО1 Она видела как ее маму сотрудник полиции повел к машине. Она испугалась и убежала с подружками, что происходило дальше с ее мамой она не знает. ( том№ л.д.№

В судебном заседании по ходатайству защитника оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 29 апреля 2018 года дочь ФИО1 ночевала у нее дома и рассказала, что ее маму избили сотрудники полиции и увезли на служебном автомобиле. ( том№ л.д.№

Суд оценивает данные показания не достоверными, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО14 очевидцем произошедшего не являлась. Свидетель ФИО15 очевидцем произошедшего также не являлась и как следует из ее показаний он видела только как ее маму сотрудник полиции повел к автомобилю, в связи с чем она испугалась и убежала.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом плече, ссадины на лице и правом плече причинены ударным действием, либо действием давления и действиями трения тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью (том № л.д.№

Иными документами:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени занимает указанную должность (том № л.д.№

Должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) 1 отделения взвода 1 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому в своей повседневной деятельности Потерпевший №1, руководствуется Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами РФ, Федеральным законом «О полиции», нормативными правовыми актами Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>. Положением об УМВД России по <адрес>, Положением об отдельном батальоне ППСПУМВД России по <адрес>, настоящим должностным регламентом, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес> и органов местного самоуправления. Осуществляю свою деятельность во взаимодействии с другими органами Внутренних дел. Согласно п.п. 10,12 раздела 2 должностного регламента, Потерпевший №1 вправе при выполнении служебных обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении (том № л.д.№

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (том № л.д.28).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана винойвной в совершении аддминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том № л.д.29).

Оснований не доверять выводам, проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку выводы сделаны после непосредственного обследования потерпевшего Потерпевший №1, лицом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не заинтересованным в исходе дела, эти выводы нашли подтверждение в ходе судебного следствия, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и другим доказательствам, представленным обвинением, поэтому указанному заключению суд придает доказательственное значение.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем оснований не доверять этим доказательствам не имеется, и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой.

Объективных оснований для оговора, которые имелись бы как у потерпевшего, так и у свидетелей обвинения, не установлено.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Суд принимает во внимание доводы, что действия сотрудников полиции, их требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, были законны и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 носили противоправный характер, были совершены ею умышленно (осознанно) в отношении представителя власти, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершенным преступлением, ФИО1 причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице, не причинившие вреда здоровью.

Позиция подсудимой ФИО1, что она неумышленно причинила телесные повреждения потерпевшему, после того, как он ее ударил, неубедительна, является стремлением уменьшить степень своей вины, тогда как потерпевший Потерпевший №1 подробно описал механизм действий подсудимой в этой части и последствия таких его действий, характер полученных повреждений.

Доводы подсудимой относительно незаконности действий сотрудников полиции в части отсутствия оснований для предъявления требований к ней проехать в отдел полиции, суд находит несоответствующими действительности, поскольку и сама подсудимая не отрицала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Судом исследованы полномочия сотрудников полиции, проверены их действия в сложившейся ситуации, и не установлено, что их действия были незаконны.

Суд полагает, что доводы подсудимой ФИО1 о якобы незаконных действиях сотрудников полиции, вызваны субъективным восприятием произошедшего события.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, являются необоснованными, поскольку противоречат совокупностью изложенных выше доказательств. Суд считает, что данные доводы подсудимая ФИО1 выдвинула в целях своей защиты, из стремления избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Содержащаяся в обвинительном заключении описка в части указания года, при изложении обстоятельств совершения преступления, не влияет на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 Каких-либо сомнений о том, что события происходили в другой год, у суда не имеется, поскольку подтверждено на основе показаний участников процесса. Суд расценивает данное указание, как техническую ошибку.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО1 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит того, что на учете у врача нарколога не состоит.

Суд также учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимая ФИО1 является невменяемой не имеется, а поэтому она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> положительно характеризуется по месту учебы дочери в <данные изъяты>, ранее привлекалась к административной ответственности (л.д.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, и, учитывая ее трудоспособность, наличие места постоянного жительства, назначает ей наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий судья О.В.Митяева